sdasd

ADMINISTRACIÓN DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES: DEFECTOS ESTRUCTURALES.

por HORACIO DANIEL PIOMBO

Doctor  en  Ciencias Jurídicas y Sociales. Juez del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires.  Profesor titular por concurso de Derecho Internacional Privado y de Derecho Internacional Público en la Universidad Nacional de La Plata . Profesor titular ordinario de DerechoInternacional Privado en la Universidad Nacional de Mar del  Plata. Profesor Extraordinario de Derecho Internacional  Privado en la Universidad Católica de La Plata. Investigador categoría “A” en las Universidades Nacionales de La Plata y Mar del Plata.



C O N T E N I D O

1. MOTIVACIÓN DEL HOMENAJE.
2. RAZONES QUE VINCULAN EL TEMA POR ABORDAR.
3. EL SISTEMA INSTITUCIONAL INAUGURADO EN1853/1860.    
3.1. En la grada constitucional.
3.2. En el nivel legal.

4. CRISIS EN LA FUNDAMENTACIÓN UNITARIA DEL SISTEMA.
5. EPÍLOGO DE LA EXCLUSIÓN DE LAS PROVINCIAS EN LA CONSTITUCIÓN DE 1994.
5.1. Alcance, en lo concerniente, de la reforma de  1994.
5.2. Incidencia en el proceso de generación de  vínculos convencionales.
5.3. Gravitación  en el rumbo de la política exterior.
6.FRAGMENTACIÓN DE LA EXCLUSIVIDAD  REPRESENTATIVA.
7. LA SOLUCIÓN RAZONABLE EN EL ESQUEMA DE UNA FUTURA ESTRUCTURA BÁSICA.

COMPENDIO DE LA TESIS


El sistema de administración de las relaciones internacionales institucionalizado a partir de la definitiva organización nacional (1853/1860), fue diseñado sobre la base de una doble centralización: su gestión fue confiada exclusivamente al EstadoFederal y, dentro de éste, a un departamento de gobierno especializado que monopolizó las vinculaciones exteriores del Estado federado. La Constitución de 1994 devolvió a las Provincias, preexistentes al Estado nacional, la potestad de celebrar convenciones internacionales en la medida que éstas no afecten la política exterior de la República, las facultades delegadas al gobierno federal y el créditopúblico de la Nación (art. 124). Esta descentralización, que implica elevar a veinticinco los centros normoproductores en materia de relaciones internacionales del Estado argentino, requiere la adecuada adaptación de funciones del Ministerio encargado de los asuntos internacionales con miras a mantener la coherencia del sistema y la observancia por las Provincias de las limitaciones constitucionalesantes señaladas. Le cabe, entonces, no sólo coordinar y registrar esas concertaciones, sino también integrar a las Provincias en la formación de los criterios que presidirán la política exterior del Estado nacional en los asuntos de interés común. Paralelamente, la progresiva especialización de las relaciones internacionales y el impacto del progreso tecnológico posibilitante de la comunicacióndirecta e inmediata entre los negociadores interesados, llevan a que paulatinamente se disperse en el resto del espectro ministerial la actividad internacional del Estado. Esta nueva descentralización, impuesta esta vez por factores cuya incidencia aumentará en el futuro inmediato, debe conducir a  cierta reestructuración del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, conmiras a transformarlo en un Departamento de Estado hacedor de las políticas internacionales de la República y coordinador de su implementación práctica, dejando los supuestos de actuación concreta en el campo de las relaciones internacionales al órgano que, en cada caso, le corresponde por continencia material.





1. Opinaba Goldschmidt, el sabio fundador del moderno Derecho InternacionalPrivado argentino, que en el ámbito de esta disciplina del mundo jurídico, lo encarnizado de la denominada “lucha de escuelas” y las ríspidas controversias en lo relacionado con la adopción de determinados sistemas, muchas veces impedía tributar homenaje en vida a grandes profesores, dado que sus aportes se convertían en motivo de recurrentes discusiones en las que la crítica científica era...