Seagram

ERIK GUNNAR ASPLUND (1885-1940)

ANÁLISIS COMPARATIVO

AMPLIACIÓN DEL EDIFICIO DE LOS TRIBUNALES DE GOTEMBURGO
MINISTERIO ALEMÁN DE ASUNTOS EXTERIORES

Ambos edificios, de índole administrativo, se caracterizan por haberse planteado
como una ampliación de sendas construcciones anteriores; por un lado, la obra de
Erik Gunnar Asplund es una dilatación del edificio de los Tribunales deGotemburgo,
una construcción neoclásica proyectada por Nicodemus Tessin en 1672, mientras
que los arquitectos Thomas Müller e Ivan Reimann, en el año 1999, vieron concluido
su Ministerio alemán de Asuntos Exteriores, una ampliación del Reichsbank que data
de 1940.
En las siguientes líneas veremos la profunda relación que hay entre las dos obras, a
pesar del lapso de medio siglo que hay entrelas mismas. Sin embargo, la primera de
ellas, la ampliación sueca, constituye un proceso proyectivo mucho más extenso y
dilatado en el tiempo que la obra berlinesa. Es por tanto que considero interesante
desarrollar brevemente dicho proceso de pensamiento crítico, de avances y
retrocesos sobre un tema común que concluirán en el proyecto final y la posterior
construcción del edificio.
Lasprimeras propuestas de Asplund del año 1913 están resueltas mediante formas
inspiradas en el estilo romántico nacional que transformaba por completo el antiguo
edificio, a pesar de que el trasfondo clasicista es más fuerte debido a que los alzados
están condicionados por los intercolumnios del edificio existente.
En 1919 y los primeros años de la próxima década, el vestíbulo del nuevo edificio seproyecta cubierto con vidrio. La disposición de trazado reticular es acorde con el
sentido figurativo de los alzados clasicistas en los que ahora se piensa. Se entiende la
Ampliación como una continuidad estilística con el edificio neoclásico.

Por último, en 1934, Asplund llega a la propuesta definitiva, en torno a la cual
centraremos nuestro análisis comparativo. La Ampliación se aproximaa una
proporción cúbica, al igual que el Ministerio alemán de Müller y Reimann. Las
ventanas, más reducidas y cuadradas que en el edificio antiguo, están dispuestas
verticalmente en los ejes de los intercolumnios y relacionados horizontalmente con
las correspondientes líneas de huecos del antiguo Ayuntamiento. Los alemanes, por
su parte, hacen un tratamiento distinto de los huecos en cadafachada. En el edificio
original, se realizan huecos rectangulares alineados verticalmente en las tres plantas
superiores, mientras que en las dos inferiores esos huecos se unifican formando un
único hueco de mayor longitud vertical. En las fachadas norte, este y oeste del nuevo
Ministerio los huecos son horizontales e ininterrumpidos, de una longitud igual a los
de las primeras plantas deledificio antiguo, y correspondientemente alineados en
altura con estos últimos. En la fachada sur los huecos que se practican son de las
mismas dimensiones que los del Reichsbank, con la única diferencia que ese cristal
más longitudinal de las fachadas del mismo, en el nuevo edificio, se divide en los dos
huecos correspondientes a las dos plantas. Por lo tanto, se hace evidente el esfuerzo
tantodel arquitecto sueco como de los arquitectos alemanes por cuidar el
tratamiento de los huecos en cada una de las fachadas de sus respectivos edificios,
encontrando así una forma más de unir un edificio de nueva construcción con otro
ya existente.
Volviendo con los Tribunales, la supresión de la cornisa en la Ampliación afianza la
identidad de cada edificio, a pesar de que las cubiertas esténrealizadas con el mismo
material. El desplazamiento de las ventanas respecto a la retícula estructural crea
sobre dicha retícula una segunda trama que refuerza la situación planteada,
aparentemente contradictoria, de atracción y distanciamiento. En el caso de
Ministerio berlinés, es obvio el intento de continuidad con el Reichsbank que Müller y
Reimann quieren mostrar en el zócalo de su...