seguridad paz latinoamerica

MÉXICO E N CONTADORA: UNA BÚSQUEDA
D E LÍMITES A SU COMPROMISO
E N CENTROAMÉRICA
RENÉ)HERRERA

ZÚNIGA

M A N U E L " CHLAVARRÍ A

E L D I S C U R S O P O L Í T I C O M E X I C A N O A L U S I V O al papel de M é x i c o en la crisis
centroamericana, expresado en las declaraciones oficiales tanto de la presidencia
de la R e p ú b l i c a y de la c a n c i l l e r í a como de los d e m ás organismos gubernamentales, y profusamente difundido por los medios de c o m u n i c a c i ó n social,
p a r e c e r í a expresar en 1984 una absoluta continuidad en los t é r m i n o s de la "cent r o a m e r i c a n i z a c i ó n " de la política exterior iniciada en 1979. Sin embargo, los
esfuerzos mexicanos a fines de 1982 por crear u n mecanismo de n e g o c i a c i ó n
multilateralpara tratar la crisis centroamericana, cristalizados en enero de 1983
en el G r u p o C o n t a d o r a , representan por su contenido u n cambio importante
en la política mexicana hacia C e n t r o a m é r i c a , en especial u n cambio en la orient a c i ó n que se v e n í a dando a las relaciones con Nicaragua dentro del contexto
de las relaciones globales con C e n t r o a m é r i c a . C o nt a d o r a representa, para
M é x i c o , el inicio de una marcha de retorno a los l í m i t e s tradicionales de su
política exterior, mismos que definen los m á r g e n e s del disentimiento mexicano
frente a las políticas de Estados U n i d o s hacia A m é r i c a L a t i n a .

De 1979 a 1981, M é x i c o pudo aprovechar diversas circunstancias para rebasar tales l í m i t e s , perodebido al incremento de las tensiones ideológicas i n ternacionales alrededor y en el interior del conflicto centroamericano, y a las
d r a m á t i c a s circunstancias de la crisis e c o n ó m i c a i n t e r n a , M é x i c o se fue inclinando ante la necesidad de replantear su política frente a los acontecimientos,
en 1982. Sin embargo, la suma de compromisos adquiridos como parte de laestrategia adoptada en 1979, la urgencia de conservar posiciones fundamentales
en pro de la a u t o d e t e r m i n a c i ó n y de la no i n t e r v e n c i ó n —dado el incremento
de tensiones en la zona— y el hecho de que el Estado —a t r a v é s del partido
oficial ( P R I ) y de los medios de c o m u n i c i a c i ó n social bajo su control e influencia— h a b í a asumido la d i r e c c i ó n de ca m p a ñ a s locales de solidaridad con la
d e m o c r a t i z a c i ó n en C e n t r o a m é r i c a , i m p u s i e r o n al gobierno del presidente
M i g u e l de la M a d r i d severas restricciones para u n c a m b i o de política. L a estrategia frente a la crisis aplicada por su gobierno en lo i n t e r n o , no se reflejó
de manera a u t o m á t i c a en la política exterior. L a c en t r o a m e r i c a n i z a c i ó n pareció m á s bien profundizarse con la c r e a c i ó n del G r u p o Contadora. Sin embargo,
1

1

Véase R e n e H e r r e r a y M a r i o O j e d a , La política de México hacia Centroamérica 1979-1982,
tro de Estudios Internacionales, E l Colegio de M é x i c o , M é x i c o , 1983.
458

Cen-

ABR-JUN

84

MÉXICO EN CONTADORA

459

p o rdebajo de la r e t ó r i c a continuista, se a d v e r t í a n algunos signos de cambio
en l a estrategia mexicana hacia el conflicto.
Y a en 1 9 8 1 se h a b í a percibido que las dificultades de la política mexicana
hacia C e n t r o a m é r i c a no eran producidas sólo por la resistencia y la hostilidad
de Estados U n i d o s . E n buena medida, las posiciones de algunos países l a t i no americanos involucrados en el conflicto, como Venezuela, C o l o m b i a , P a n a m á
y Costa R i c a , diferían de las de M é x i c o , n o tanto p o r cuestiones de a l i n e a c i ó n
con Estados Unidos como por compromisos, alianzas partidarias y sentimientos
derivados de intereses nacionales m u y concretos afectados por las perttrfGáT
ciones centroamericanas.
~" "
2

3

A d i...