Sellars: sobre fundamentalismo y coherentismo
Páginas: 5 (1018 palabras)
Publicado: 29 de agosto de 2010
Sellars: Sobre Fundamentalismo y Coherentismo
Wilfrid Sellars Stalker, filosofo estadounidense, hijo de Roy Wood Sellars. En sus obras critica el mito de lo dado (empirismo, sentido común) y propugna un realismo científico (Ciencia, Percepción Y Realidad, 1963; Ciencia Y Metafísica, 1968; Ensayos Sobre La Filosofía Y Su Historia, 1974).
Sellars es quizás más conocido por su clásicoensayo de 1956, "Empirismo y la Filosofía de la Mente" y el "Mito de los Datos", que había tenido un gran papel en la destrucción del cartesianismo en La posguerra, publicó tres libros y más de un centenar de ensayos que incluyen numerosas contribuciones originales para la ontología, epistemología y filosofías de la ciencia, la lengua y la mente, así como sensatos estudios históricos y exegéticos.La caracterización sellarsiana del fundamentalismo:
“Hay una estructura de cuestiones particulares de hecho tales que (a) cada hecho no sólo puede conocerse no inferencialmente que es el caso sino que no presupone ningún otro conocimiento o de cuestiones particulares de hecho o de verdades generales; y (b) tal que el conocimiento no-inferencial de hechos que pertenece a esta estructuraconstituye el último tribunal de apelación para todas las afirmaciones fácticas -particulares y generales- sobre el mundo”.
La tesis se formula en términos de la estructura del conocimiento (y de los hechos en cuantos conocidos):
1. Hay conocimiento no-inferencial de hechos.
2. Este conocimiento no-inferencial de hechos no presupone ningún otro conocimiento.
3. Este conocimiento no-inferencialde hechos es el último tribunal de apelación para el conocimiento empírico.
Sellars aceptará 1., reconocerá la existencia de conocimiento no-inferencial. Pero rechazará 2 y presumiblemente (según qué interpretación se dé a la tesis) 3. Es crucial en el argumento, pues, determinar en qué consiste el tipo de presuposición implicada en 2. Sellars debe dar una caracterización de la misma en cuantopresuposición epistémica: para saber que p es necesario presuponer el conocimiento de que q.
Si presuposición epistémica significa “apoyo epistémico”, uno podría estar tentado a ver en ello una aceptación de una tesis puramente coherentista sobre el conocimiento. (Hay que eliminar la tentación de pensar, sin embargo, que el “apoyo epistémico” tras esta idea de presuposición requiere un tipode transmisión inferencial: no funciona necesariamente según el modelo de derivar una creencia con estatuto epistémico de otras creencias a través de una inferencia). Sellars va a intentar ofrecer una caracterización del conocimiento que no se comprometa ni con el fundamentalismo tradicional ni con un coherentismo puro. Buscará reconocer dos dimensiones de “apoyo epistémico”: hay una dimensión delconocimiento empírico en que se sostiene sobre un nivel de proposiciones “que no se apoyan sobre otras proposiciones del mismo modo en que otras proposiciones se apoyan sobre ellas”; pero también hay otra dimensión lógica en que los informes observacionales (básicos) se apoya en otras proposiciones empíricas (no-básicas).
Fundamentalismo:
Si uno quiere solventar el problema generado por eltrilema de Agrippa (un esquema de regreso al infinito, circularidad o pura hipótesis arbitraria), la mejor opción es aceptar la siguiente estructura para el conocimiento:
i) Hay un conjunto de creencias básicas que poseen por sí mismas un estatuto epistémico positivo (o, mejor, que no derivan o heredan su estatuto epistémico positivo de otras creencias). [Seguramente los argumentos deregreso al infinito en las cadenas de conocimiento y de justificación no permiten como tales establecer la credibilidad intrínseca de las creencias básicas, sólo su carácter no-inferencial o no-heredado].
ii) El resto de las creencias constituyen conocimiento o están justificadas si están apoyadas (inferencialmente) sobre las creencias básicas.
La cuestión crucial del fundamentalista es...
Wilfrid Sellars Stalker, filosofo estadounidense, hijo de Roy Wood Sellars. En sus obras critica el mito de lo dado (empirismo, sentido común) y propugna un realismo científico (Ciencia, Percepción Y Realidad, 1963; Ciencia Y Metafísica, 1968; Ensayos Sobre La Filosofía Y Su Historia, 1974).
Sellars es quizás más conocido por su clásicoensayo de 1956, "Empirismo y la Filosofía de la Mente" y el "Mito de los Datos", que había tenido un gran papel en la destrucción del cartesianismo en La posguerra, publicó tres libros y más de un centenar de ensayos que incluyen numerosas contribuciones originales para la ontología, epistemología y filosofías de la ciencia, la lengua y la mente, así como sensatos estudios históricos y exegéticos.La caracterización sellarsiana del fundamentalismo:
“Hay una estructura de cuestiones particulares de hecho tales que (a) cada hecho no sólo puede conocerse no inferencialmente que es el caso sino que no presupone ningún otro conocimiento o de cuestiones particulares de hecho o de verdades generales; y (b) tal que el conocimiento no-inferencial de hechos que pertenece a esta estructuraconstituye el último tribunal de apelación para todas las afirmaciones fácticas -particulares y generales- sobre el mundo”.
La tesis se formula en términos de la estructura del conocimiento (y de los hechos en cuantos conocidos):
1. Hay conocimiento no-inferencial de hechos.
2. Este conocimiento no-inferencial de hechos no presupone ningún otro conocimiento.
3. Este conocimiento no-inferencialde hechos es el último tribunal de apelación para el conocimiento empírico.
Sellars aceptará 1., reconocerá la existencia de conocimiento no-inferencial. Pero rechazará 2 y presumiblemente (según qué interpretación se dé a la tesis) 3. Es crucial en el argumento, pues, determinar en qué consiste el tipo de presuposición implicada en 2. Sellars debe dar una caracterización de la misma en cuantopresuposición epistémica: para saber que p es necesario presuponer el conocimiento de que q.
Si presuposición epistémica significa “apoyo epistémico”, uno podría estar tentado a ver en ello una aceptación de una tesis puramente coherentista sobre el conocimiento. (Hay que eliminar la tentación de pensar, sin embargo, que el “apoyo epistémico” tras esta idea de presuposición requiere un tipode transmisión inferencial: no funciona necesariamente según el modelo de derivar una creencia con estatuto epistémico de otras creencias a través de una inferencia). Sellars va a intentar ofrecer una caracterización del conocimiento que no se comprometa ni con el fundamentalismo tradicional ni con un coherentismo puro. Buscará reconocer dos dimensiones de “apoyo epistémico”: hay una dimensión delconocimiento empírico en que se sostiene sobre un nivel de proposiciones “que no se apoyan sobre otras proposiciones del mismo modo en que otras proposiciones se apoyan sobre ellas”; pero también hay otra dimensión lógica en que los informes observacionales (básicos) se apoya en otras proposiciones empíricas (no-básicas).
Fundamentalismo:
Si uno quiere solventar el problema generado por eltrilema de Agrippa (un esquema de regreso al infinito, circularidad o pura hipótesis arbitraria), la mejor opción es aceptar la siguiente estructura para el conocimiento:
i) Hay un conjunto de creencias básicas que poseen por sí mismas un estatuto epistémico positivo (o, mejor, que no derivan o heredan su estatuto epistémico positivo de otras creencias). [Seguramente los argumentos deregreso al infinito en las cadenas de conocimiento y de justificación no permiten como tales establecer la credibilidad intrínseca de las creencias básicas, sólo su carácter no-inferencial o no-heredado].
ii) El resto de las creencias constituyen conocimiento o están justificadas si están apoyadas (inferencialmente) sobre las creencias básicas.
La cuestión crucial del fundamentalista es...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.