Sentencia Bono Vacacional Desde 1974
Páginas: 11 (2696 palabras)
Publicado: 22 de noviembre de 2012
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, dieciséis (16) de enero de dos mil ocho (2008)
197° y 148°
ASUNTO: N° AP21-L-2007-003287
PARTE ACTORA: ANTONIO VICENTI DI LAVIA
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: JorgeCalderón Crespo
PARTE DEMANDADA: TALLERES MECANICOS CALIFORNIA, S.R.L. y TALLER CALATER, S.R.L.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: NO COMPARECIERON
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS
El presente juicio se inició en fecha 16 de julio de 2007, con introducción del libelo de demanda por parte del ciudadano Antonio Vicenti Di Lavia, titular de la Cedula deIdentidad N° V-6.325.353, representado judicialmente por el Abogado Jorge Calderón, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 49.304; correspondiendo a esta Juzgadora conocer del asunto en fecha 9 de enero de 2008, dejándose constancia en autos de la presencia de la parte actora, y de la inasistencia de la parte demandada, por lo que se declaró la presunción de admisión de los hechos expuestos en el libelode demanda, por parte de la demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Estando dentro de la oportunidad para publicar el cuerpo del fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por analogía, se establece que los hechos admitidos son: Que existió una relación de trabajo entre elciudadano Antonio Vicenti Di Lavia, identificado ut supra y las sociedades mercantiles Talleres Mecánicos California, S.R.L. y Taller Calater, S.R.L.; que esta relación se inició en fecha 2 de Enero de 1967; que terminó por despido injustificado, en fecha 9 de marzo de 2007; que en diciembre de 1996 devengaba un salario diario de Bs. 7.430,oo (Bs.F. 7,43); que en mayo de 1997 devengaba un salariodiario de Bs. 8.916,oo (Bs.F. 8,91); que en 1998 su salario diario fue de Bs. 10.700 (Bs. F. 10,70); que en 1999 su salario diario fue Bs. 12.840; que en el 2000 su salario diario fue Bs. 15.418; que en el 2001 su salario diario fue Bs. 18.501; que en el 2002 su salario diario fue Bs. 22.201; que en el 2003 su salario diario fue 26.641; que en el 2004 su salario diario fue Bs. 31.969; que en el2005 su salario diario fue Bs. 41.560; que en el 2006 y 2007 su salario diario fue Bs. 50.714; que no disfrutó ni le fueron pagadas las Vacaciones correspondientes a los años 1964 al 2007; que no le fue pagado el Bono Vacacional correspondiente a los años 1964 al 2007; que no le fueron canceladas las Utilidades correspondientes a los años 1967 al 2007; que la empresa paga 30 días anuales porconcepto de Utilidades; que recibió la cantidad de Bs. 31.189.110, como adelanto de prestaciones el 13 de marzo de 2007; que en el 2006 le fue pagada la cantidad de Bs. 1.521.420 por concepto de utilidades.
En consecuencia, una vez revisada la pretensión de la parte actora, este Tribunal observa: Se puede leer a los folios treinta (30) al treinta y dos (32) del expediente, que están solicitando unosconceptos que corresponden a la Ley Orgánica del Trabajo derogada y no puede concederlos este Tribunal, pues la demanda debe apegarse a la legislación vigente. Así, este Tribunal aplicará la Ley Orgánica del Trabajo publicada en Gaceta Oficial N° 5.152 extraordinario del 19 de junio de 1997. Por lo tanto, declara sin lugar el concepto de Cesantía y calculará la Prestación de Antigüedad y laIndemnización de Antigüedad conforme a lo estipulado en los artículos 108, 665, 666 y 667 de la Ley Orgánica del Trabajo vigente. Así se declara.
En cuanto a la pretensión del concepto Bono Vacacional desde 1968, este Tribunal lo declara improcedente; pues el beneficio de bonificación adicional a los días de disfrute de vacaciones fue estatuido en nuestra legislación en la Ley del Trabajo...
EN SU NOMBRE
Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, dieciséis (16) de enero de dos mil ocho (2008)
197° y 148°
ASUNTO: N° AP21-L-2007-003287
PARTE ACTORA: ANTONIO VICENTI DI LAVIA
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: JorgeCalderón Crespo
PARTE DEMANDADA: TALLERES MECANICOS CALIFORNIA, S.R.L. y TALLER CALATER, S.R.L.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: NO COMPARECIERON
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS
El presente juicio se inició en fecha 16 de julio de 2007, con introducción del libelo de demanda por parte del ciudadano Antonio Vicenti Di Lavia, titular de la Cedula deIdentidad N° V-6.325.353, representado judicialmente por el Abogado Jorge Calderón, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 49.304; correspondiendo a esta Juzgadora conocer del asunto en fecha 9 de enero de 2008, dejándose constancia en autos de la presencia de la parte actora, y de la inasistencia de la parte demandada, por lo que se declaró la presunción de admisión de los hechos expuestos en el libelode demanda, por parte de la demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Estando dentro de la oportunidad para publicar el cuerpo del fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por analogía, se establece que los hechos admitidos son: Que existió una relación de trabajo entre elciudadano Antonio Vicenti Di Lavia, identificado ut supra y las sociedades mercantiles Talleres Mecánicos California, S.R.L. y Taller Calater, S.R.L.; que esta relación se inició en fecha 2 de Enero de 1967; que terminó por despido injustificado, en fecha 9 de marzo de 2007; que en diciembre de 1996 devengaba un salario diario de Bs. 7.430,oo (Bs.F. 7,43); que en mayo de 1997 devengaba un salariodiario de Bs. 8.916,oo (Bs.F. 8,91); que en 1998 su salario diario fue de Bs. 10.700 (Bs. F. 10,70); que en 1999 su salario diario fue Bs. 12.840; que en el 2000 su salario diario fue Bs. 15.418; que en el 2001 su salario diario fue Bs. 18.501; que en el 2002 su salario diario fue Bs. 22.201; que en el 2003 su salario diario fue 26.641; que en el 2004 su salario diario fue Bs. 31.969; que en el2005 su salario diario fue Bs. 41.560; que en el 2006 y 2007 su salario diario fue Bs. 50.714; que no disfrutó ni le fueron pagadas las Vacaciones correspondientes a los años 1964 al 2007; que no le fue pagado el Bono Vacacional correspondiente a los años 1964 al 2007; que no le fueron canceladas las Utilidades correspondientes a los años 1967 al 2007; que la empresa paga 30 días anuales porconcepto de Utilidades; que recibió la cantidad de Bs. 31.189.110, como adelanto de prestaciones el 13 de marzo de 2007; que en el 2006 le fue pagada la cantidad de Bs. 1.521.420 por concepto de utilidades.
En consecuencia, una vez revisada la pretensión de la parte actora, este Tribunal observa: Se puede leer a los folios treinta (30) al treinta y dos (32) del expediente, que están solicitando unosconceptos que corresponden a la Ley Orgánica del Trabajo derogada y no puede concederlos este Tribunal, pues la demanda debe apegarse a la legislación vigente. Así, este Tribunal aplicará la Ley Orgánica del Trabajo publicada en Gaceta Oficial N° 5.152 extraordinario del 19 de junio de 1997. Por lo tanto, declara sin lugar el concepto de Cesantía y calculará la Prestación de Antigüedad y laIndemnización de Antigüedad conforme a lo estipulado en los artículos 108, 665, 666 y 667 de la Ley Orgánica del Trabajo vigente. Así se declara.
En cuanto a la pretensión del concepto Bono Vacacional desde 1968, este Tribunal lo declara improcedente; pues el beneficio de bonificación adicional a los días de disfrute de vacaciones fue estatuido en nuestra legislación en la Ley del Trabajo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.