sentencia diplomado









Portada













Como sistema de apreciación en cuanto a la enfermedad ocupacional se entiende que estos han sido contraídos en el ejercicio de la prestación de servicio desarrollándose tales síntomas de manera lenta y progresiva no obstante los mismo son previsibles y por ende responsabilidad del patrono informar y declarar tal enfermedad. Ahora bien el ordenamiento jurídicovenezolano acoge o establece en su normativa la protección de los trabajadores en cuanto a las enfermedades ocupacionales precisamente en la ley orgánica de prevención y medio ambiente de trabajo (L.O.C.Y.M.A.T) el referido texto constitucional establece en su articulo 70 la definición de enfermedad ocupacional laboral como:
Cita

Con base en lo anterior las enfermedades ocupacionales y los accidentesde trabajo en Venezuela son atendidos por la normativa que establece la locymat y el reglamento parcial constituyendo de esa manera el eje fundamental del sistema de seguridad social, en efecto es dicha ley quien establece que el organismo encargado para comprobar, certificar y calificar el origen de las enfermedades ocupacionales es el Instituto Nacional de Prevision Salud y Seguridad Laboral(Inpasel), siendo este quien tiene la potesta y único medio competente para calificar el origen de las enfermedades ocupacionales.
Ahora bien en cuanto a la declaración de la enfermedad ocupacional el anterior texto normativo refiere el deber del empleador de informar y declarar tal enfermedad, dicha declaración esta revestida de una formalidad y obligatoriedad para hacer efectivo el eficazcumplimiento de la normativa conllevando asi a un armonico ambiente laboral en optimas condiciones salubres; por interpretación en contrario repercutirá al empleador con consecuencias desfavorables que conducen a sanciones sociales, económicas e incluso penales.
Citar art 73
El presente informe tiene como finalidad analizar y abordar la enfermedad ocupacional mediante sentencia de la sala de casaciónsocial del tribunal supremo de justicia de fecha 16 de mayo de 2013 expediente caso ciudadana Ana Maria Pulido DE Ortiz contra Sociedad Mercantil Hospitalización Falcón S.A por haberse declarado parcialmente con lugar motivo por el cual formaliza recurso de Casacion por falta de aplicación de los artículos 76 y 18 # 6, 14 y 16, trayendo como consecuencia la falta de aplicación del articulo 9 de laLey Organica Procesal del Trabajo (L.O.P.T) como resulta evidente se fundamenta dicho recurso en el numeral 3 del art 168 de la anterior ley por manifiesta ilogicidad en la motivación ya que el juez de alzada se baso en sus máximas de experiencia sin otorgarle valor al único y excluyente medio de prueba capaz de corroborar y certificar el origen de una enfermedad ocupacional documento que tienecarácter publico afianzándose que la enfermedad de la demandante tenia orígenes multiples y que el cual no estaba determinado con certeza, quitándole valor probatorio, tal informe certifico que la enfemedad fue producto de su trabajo y a su vez reconocida por la demandad razón por la cual resulta inconsevible la declaración de la sentencia parciamente con lugar.
No obstante es preciso señalar queanteriormente existía una sentencia numero 41 de fecha 12 de febrero de 2010 de la misma sala de Casacion Social del T.S.J la cual expresaba que inpsasel reconocia que las hernias discales son una patología que afecta a la población en general y por ende estas no son ocupacionales que no necesariamente dicha enfermedad tenia nexo causal con la labor que desempeñaba el trabajador siendo esta unaenfermedad degenerativa, criterio sostenido por el Juez del Ad Quem.
Aunado a ello el caso en mención la sala determina la ilogicidad en la motivación y supuesto error de interpretación no siendo de error nen una normativa legal sino de un error en la interpretación de la situacion fáctica del origen de la enfermedad aboliendo el criterio anterior de que dicha enfermedad era degenerativa y tomando...