sentencia

Sentencia 260/2005 de 14 de julio de 2006
Juzgado de Lo Penal nº3 de Huelva
ARSEC

En Huelva a 14 de julio de 2006
Se ha visto Juicio Oral y Público por Dª Adulfa Maria Medina Gutierrez, Magistrado Juez del Juzgado de lo Penal nº3 de Huelva y su provincia, diligencias de procedimiento abreviado 181/06 procedentes del Juzgado de Instrucción nº1 del Valverde del Camino por un DELITO CONTRA LASALUD PÚBLICA contra xxxxxxxxxxxx, mayor de edad y sin antecedentes penales, representado por el procurador xxxxx y defendido por el letrado xxxxx y siendo parte el Ministerio Fiscal


ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Registrada que fue la presente causa y tras la admisión de las pruebas propuestas por las partes que se consideraron pertinentes, se señaló día para la celebración de la vistaoral que tuvo lugar en la Sala de Audiencias de este Juzgado el día 13 de julio de 2006 a las 10:00.

SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal calificó los hechos como constitutivos de un DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA del artículo 368 del Código Penal. Del delito expresado es responsable el acusado en concepto de autor del artículo 28 del Código Penal. No concurren circunstancias modificativas de laresponsabilidad criminal. Procede imponer al acusado la pena de 18 meses de prisión e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y 12.505 euros de multa con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de 30 días de privación de libertad. Costas. Procede el comiso y destrucción de la sustancia intervenida.

TERCERO.- Por la defensa delacusado se interesó la libre absolución. En el acto del juicio el letrado de la defensa modificó las conclusiones en el sentido de:
Solicita subsidiariamente se le reconozca la atenuante análoga de drogadicción a efectos del artículo 66.4 del Código Penal.

CUARTO.- En la tramitación del expediente se han observado las prescripciones legales




HECHOS PROBADOS

UNICO.- Se da como probado yasí se declara que el acusado, sin antecedentes penales, desde una fecha sin concretar y hasta el 18 de octubre de 2004 viene llevando en la finca de su propiedad denominada xxxxxxx, sita en xxxx, labores de cultivo de cannabis sativa destinada, tanto a su propio consumo como a la de los miembros de la “Asociación Ramón Santos de Estudios sobre el Cannabis”, a la que pertenece como socio.
En elregistro efectuado se le intervinieron en el interior de un invernadero ubicado en la antedicha finca un total de 24 plantas con un peso bruto de 15,00 kilogramos, tras ser analizadas resultaron ser cannabis sativa con un contenido de tetrahidrocannabidol del 5,437 %.
El cannabis sativa o marihuana es una sustancia que no causa grave daño a la salud. La droga intervenida hubiera alcanzado en elmercado ilícito un valor de 833 euros el kilogramo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- El artículo 368 del Código Penal castiga a quienes “efectúan actos de cultivo, elaboración o tráfico, o de otro modo promuevan, favorezcan o faciliten el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, o las posean con aquellos fines”

Así pues la doctrina jurisprudencial matizaque el término “cultivo” del texto legal no es correcta, pues no se cultivan las drogas o estupefacientes sino las plantas o especies botánicas de las que puedan obtenerse aquellas. El cultivo es en sí una actividad neutra que solo alcanzará categoría penal cuando tal actividad se conecte con la obtención de sustancias psicoactivas. En este sentido el Tribunal Supremo en sentencia de 17 deNoviembre de 1997 considerando el carácter del delito contra la salud como delito de peligro en abstracto que “el cultivo de las plantas que producen materia prima para el tráfico de las drogas es un acto característicamente peligroso para la salud” sin mencionar que dicho acto deba estar guiado por el ánimo de promover, favorecer o facilitar el consumo ilegal de la planta cultivada, si bien ello no...