sentencia
Páginas: 13 (3202 palabras)
Publicado: 6 de abril de 2014
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
Consejero Ponente: Enrique Gil Botero
Bogotá, D. C, veintitrés (23) de junio de dos mil diez (2010)
Expediente: 19.426
Radicación: 05001232400019930016901
Actor: Myriam Yaneth Ramírez Herrera
Demandado: Nación -Ministerio de Defensa, Policía Nacional-
Asunto: Acción de reparación directa
Decide laSala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de 15 de septiembre de 2000, proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia, en la que se resolvió lo siguiente:
“1.- NIEGANSE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA
“2.- SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE” (fl. 109 cdno. ppal.).
I. Antecedentes
1. En demanda presentada el 10 de febrerode 1993, Myriam Yaneth Herrera obrando en su nombre y en representación de Ivonne Vannesa González Ramírez, solicitó que se declarara patrimonialmente responsable a la Nación – Ministerio de Defensa, Policía Nacional-, por la muerte del cónyuge y padre, respectivamente, Edgar González Porras, en hechos ocurridos el 16 de febrero de 1991, en el ciudad de Medellín, Antioquia.
En consecuencia,pidieron que se condenara a la demandada al pago de perjuicios materiales, previo el trámite establecido en los artículos 307 y 308 del Código de Procedimiento Civil; y por concepto de perjuicios morales, la suma equivalente en pesos a 1.000 gramos de oro, para cada una.
Como fundamento de sus pretensiones narraron que en la fecha y ciudad indicados, Edgar González Porras, quien se encontrabavinculado a la Policía Nacional, murió como consecuencia de la explosión de un carro bomba que se encontraba estacionado entre patrullas de la policía, en proximidades a la plaza de toros La Macarena, y en uno de esos vehículos oficiales se había desplazado para prestar sus servicios con ocasión de la fiesta taurina.
El atentado había sido anunciado, como lo demuestran la versiones rendidas pordos agentes de la Policía Nacional en el expediente prestacional de la víctima, pero no se conocía el lugar, fecha y hora del mismo; sin embargo, para la fecha de los hechos era diáfana la declaratoria de guerra de los narcotraficantes contra el Estado, lo que imponía tomar medidas severas para contrarrestar ese flagelo.
Con la ocurrencia del atentado, se evidenció una gravísima falta deprevisión al estacionar las patrullas de la entidad en el mismo lugar de los vehículos particulares, igualmente fallaron las medidas de control en ese específico sector, todo lo cual hace evidente la falla del servicio.
La omisión de los mandos superiores causó la muerte del agente Gonzáles Porras toda vez que excedió los riesgos propios del servicio y su profesión, por lo que no eransuficientes los pagos originados en la relación laboral, sino que se debía indemnizar por la falla del servicio.
2. La demanda fue admitida en auto de 2 de junio de 1993 y notificada en debida forma.
El Ministerio de Defensa, en la contestación, se opuso a las pretensiones, por cuanto la entidad no participó en los hechos, ya que se trató de un caso de fuerza mayor que lo exoneraba deresponsabilidad.
3. Concluida la etapa probatoria iniciada mediante auto de 16 de abril de 1995 y fracasada la conciliación, se dio traslado para alegar; la parte demandada y el Ministerio Público guardaron silencio.
La parte actora reiteró lo expresado en la demanda, indicó que ante las graves alteraciones de orden público que se estaban presentado para la fecha de los hechos en la ciudad deMedellín, las autoridades tenían el deber de extremar las medidas de seguridad no sólo a favor de los ciudadanos, sino de los propios agentes y, de manera especial, en lugares de gran afluencia de público, como era el caso de la plaza de toros La Macarena, evento que excede los riesgos propios del servicio.
II. Sentencia de primera instancia
El Tribunal negó las pretensiones de la demanda....
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
Consejero Ponente: Enrique Gil Botero
Bogotá, D. C, veintitrés (23) de junio de dos mil diez (2010)
Expediente: 19.426
Radicación: 05001232400019930016901
Actor: Myriam Yaneth Ramírez Herrera
Demandado: Nación -Ministerio de Defensa, Policía Nacional-
Asunto: Acción de reparación directa
Decide laSala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de 15 de septiembre de 2000, proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia, en la que se resolvió lo siguiente:
“1.- NIEGANSE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA
“2.- SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE” (fl. 109 cdno. ppal.).
I. Antecedentes
1. En demanda presentada el 10 de febrerode 1993, Myriam Yaneth Herrera obrando en su nombre y en representación de Ivonne Vannesa González Ramírez, solicitó que se declarara patrimonialmente responsable a la Nación – Ministerio de Defensa, Policía Nacional-, por la muerte del cónyuge y padre, respectivamente, Edgar González Porras, en hechos ocurridos el 16 de febrero de 1991, en el ciudad de Medellín, Antioquia.
En consecuencia,pidieron que se condenara a la demandada al pago de perjuicios materiales, previo el trámite establecido en los artículos 307 y 308 del Código de Procedimiento Civil; y por concepto de perjuicios morales, la suma equivalente en pesos a 1.000 gramos de oro, para cada una.
Como fundamento de sus pretensiones narraron que en la fecha y ciudad indicados, Edgar González Porras, quien se encontrabavinculado a la Policía Nacional, murió como consecuencia de la explosión de un carro bomba que se encontraba estacionado entre patrullas de la policía, en proximidades a la plaza de toros La Macarena, y en uno de esos vehículos oficiales se había desplazado para prestar sus servicios con ocasión de la fiesta taurina.
El atentado había sido anunciado, como lo demuestran la versiones rendidas pordos agentes de la Policía Nacional en el expediente prestacional de la víctima, pero no se conocía el lugar, fecha y hora del mismo; sin embargo, para la fecha de los hechos era diáfana la declaratoria de guerra de los narcotraficantes contra el Estado, lo que imponía tomar medidas severas para contrarrestar ese flagelo.
Con la ocurrencia del atentado, se evidenció una gravísima falta deprevisión al estacionar las patrullas de la entidad en el mismo lugar de los vehículos particulares, igualmente fallaron las medidas de control en ese específico sector, todo lo cual hace evidente la falla del servicio.
La omisión de los mandos superiores causó la muerte del agente Gonzáles Porras toda vez que excedió los riesgos propios del servicio y su profesión, por lo que no eransuficientes los pagos originados en la relación laboral, sino que se debía indemnizar por la falla del servicio.
2. La demanda fue admitida en auto de 2 de junio de 1993 y notificada en debida forma.
El Ministerio de Defensa, en la contestación, se opuso a las pretensiones, por cuanto la entidad no participó en los hechos, ya que se trató de un caso de fuerza mayor que lo exoneraba deresponsabilidad.
3. Concluida la etapa probatoria iniciada mediante auto de 16 de abril de 1995 y fracasada la conciliación, se dio traslado para alegar; la parte demandada y el Ministerio Público guardaron silencio.
La parte actora reiteró lo expresado en la demanda, indicó que ante las graves alteraciones de orden público que se estaban presentado para la fecha de los hechos en la ciudad deMedellín, las autoridades tenían el deber de extremar las medidas de seguridad no sólo a favor de los ciudadanos, sino de los propios agentes y, de manera especial, en lugares de gran afluencia de público, como era el caso de la plaza de toros La Macarena, evento que excede los riesgos propios del servicio.
II. Sentencia de primera instancia
El Tribunal negó las pretensiones de la demanda....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.