Sentencia

Sentencia T-1015/10
Referencia: expediente T-2.520.834
Acción de tutela de Amparo, en representación de su hija menor, Sofía, contra la Fiscalía Seccional
230 de la Unidad de Delitos Sexuales y la Fiscalía 34 Delegada ante el Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Bogotá.
Magistrado Ponente:
Dr. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA.
Bogotá, D.C., el siete (7) de diciembre de dos mil diez (2010).La Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados María
Victoria Calle Correa, Mauricio González Cuervo y Luis Ernesto Vargas Silva, en ejercicio de sus
competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
Dentro del trámite de revisión del fallo dictado en el asunto de la referencia por la Sala de Cas ación
Penal de la Corte Supremade Justicia, el tres (3) de diciembre de dos mil nueve (2009).
I.

ANTECEDENTES

Anotación preliminar:
La Sala ha decidido suprimir de la providencia y de toda futura publicación de la misma los
nombres verdaderos de la menor involucrada en este trámite, así como los de sus familiares y
demás intervinientes en el proceso, como medida para proteger su intimidad. 1 En ese orden de
ideas,la niña cuya identidad se protege será llamada Sofía; su madre, Amparo; su padre, Miguel;
su hermana menor, Victoria; y el grupo familiar compuesto por ellos, la familia Rodríguez-Cano.
De los hechos y la demanda.
La señora Amparo interpuso acción de tutela contra la Fiscalía Seccional 230 de la Unidad de
Delitos Sexuales y la Fiscalía 34 Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicialde Bogotá
(en adelante, “la fiscalía 230 seccional” y “la fiscalía 34 delegada”), por considerar que las
autoridades mencionadas vulneraron los derechos fundamentales de su hija Sofía a la verdad, la
justicia, la reparación, y a la especial protección debida por las autoridades a los menores víctimas
de agresiones sexuales, al proferir resolución de preclusión en la investigación adelantadacontra
su padre (Miguel), por el presunto ilícito de acto sexual con menor de edad. A continuación se
sintetizan los fundamentos fácticos y jurídicos de la demanda:
1. Antecedentes fácticos que dieron origen a la investigación penal cuya preclusión se
cuestiona por vía de tutela:
1.1 La señora Amparo y el señor Miguel sostuvieron una relación marital entre 1998 y 2004, de la
cual nacieron lasniñas Sofía y Victoria.2 En octubre de 2004, Amparo y Miguel decidieron terminar
su vínculo matrimonial de mutuo acuerdo, y acudieron al centro de conciliación Cornotare para
efectos de regular la separación de bienes, las visitas y la cuota alimentaria de las menores.
Durante esos trámites Sofía comenzó a expresarle a Amparo comentarios sobre “juegos” que
realizaba con su padre que lallevaron a sospechar sobre la ocurrencia de un abuso sexual
cometido por Miguel contra Sofía.

1

Decisiones similares han sido adoptadas por la Corte Constitucional en casos en los que se advierte
que un menor puede resultar afectado por la publicación de la información contenida en el expediente de
tutela. Ver, entre otras, las sentencias T-523 de 1992, T-442 de 1994, T-420 de 1996, SU-337 de1999, T-941
de 1999, T-1390 de 2000, T-510 de 2003, T-639 de 2006, T-794 de 2007, T-900 de 2007, T-302 de 2008, T912 de 2008, entre otros.

2

La Sala se abstendrá de hacer referencia a un eventual abuso de la menor Victoria, quien tenía dos
años de edad al momento de iniciarse la investigación y falleció en un accidente en el transcurso de la misma,
pues la discusión en el proceso penal secentró en el eventual abuso de Sofía.

1.2 Con base en tales sospechas, la peticionaria interpuso denuncia penal contra Miguel ante la
Fiscalía General de la Nación. En esa oportunidad, así como en la ampliación de la denuncia,
expresó que la desconfianza hacia su ex esposo se veía reforzada por conductas de Miguel
asociadas a adicción al juego (ludopatía) y al sexo, incluida la consulta...