Sentencia

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111 Illlll
EXP N ° 03433 2013-PA/TC
LIMA
SERVICIOS POSTALES DEL PERÚ S.A. SERPOST S.A. Representado(a) por
MARIELA ROXANA OJEDA CISNEROS ABOGADA Y APODERADA JUDICIAL

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 18 días del mes de marzo del 2014, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, integrado por los magistrados Vergara Gotelli, Mesía Ramírez y CalleHayen, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO

1-- \----/
ti1

Recurso de agravio constitucional interpuesto por la abogada y apoderada
judicial de Servicios Postales del Perú S.A. — Serpost S.A., contra la resolución de fecha
4 de octubre del 2012, obrante a fojas 141 del cuaderno de apelación, expedida por la
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de
laRepública, que declaró infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES

Con fecha 15 de julio de 2008,la Empresa Servicios Postales del Perú S.A. Serpost S.A., representada por su Apoderada Judicial doña Marida Roxana Ojeda
Cisneros, interpone demanda de amparo y la dirige contra los vocales integrantes de la
Segunda Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte y el
ProcuradorPúblico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial solicitando
que se declare nula y sin efecto la sentencia de vista expedida por resolución judicial N.°
24 de fecha 2 de abril de 2008, que confirmando la apeladai declaró infundada la tacha
formulada contra el laudo arbitral cuestionado y fundada la demanda sobre pago de
beneficios económicos, promovida por don Roger Armando ZagacetaJarrín en co, a
suya (Expediente N° 001051-2007), y reponiendo las cosas al estado anteri a la
vulneración de sus derechos constitucionales„ solicita que la Sala revisora
plazada
emita una nueva resolución arreglada a ley. A su juiciop la decisión judici. cuestionada
vulnera los derechos al debido proceso y a la tutela procesal efectiva.
Sostiene la empresa demandante que don Roger
laudo ZagacetaJarrín
promovió proceso laboral de pago de beneficios económic argumentando un supuesto
incumplimiento de disposiciones convencionales. Yeha demanda fue declarada
fundada en primer grado por lo que la recurrente al o encontrarla arreglada a ley, la
impugnó, puesto que por prohibición expresa de
n onces Ley N.° 28254 no se podían
pagar bonificaciones ni beneficios económico a los trabajadores delas empresas que
conforman la actividad empresarial del Est..o bajo el ámbito de Fonafe, razón por la

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11 I IlliIl III I 111
EXP N 03433 2013-PA/TC
LIMA
SERVICIOS POSTALES DEL PERÚ S.A. SERPOST S.A. Representado(a) por
MARIELA ROXANA OJEDA CISNEROS ABOGADA Y APODERADA JUDICIAL

cual el laudo arbitral en base al cual se demandaron estos y se estimaron dichos pagos
adolecede nulidad insalvable. Aduce que no obstante la razón que le asiste, lejos de
revocarse la apelada, se confirmó mediante la resolución de vista cuestionada, sin
explicarse las razones por las cuales la judicatura valida un pacto adoptado contra el
texto expreso de la ley.
Con fecha 31 de octubre del 2008,• el Procurador Público Adjunto Ad Hoc en
Procesos Constitucionales a cargo de la ProcuraduríaPública del Poder Judicial
lizy.
_ \}
contestó la demanda, solicitando que sea declarada improcedente, pues la pretensión de
pareaccionante está dirigida a que se deje sin efecto una resolución judicial, emitida
a pae
,I
dentro del marco de legalidad y dentro de un proceso regular, donde el accionante tuvo
la posibilidad de formular los recursos impugnatorios correspondientes. No obstante, de
loshechos expuestos y de los recaudos aparejados en la demanda, se advierte que se
estaría pretendiendo desnaturalizar cl objeto de la acciones de garantía, el cual se
encuentra destinado a proteger y restituir la vigencia efectiva de los derechos
fundamentales. En tal sentido, la parte accionante no ha podido comprobar, con los
hechos y recaudos aportados al proceso, la afectación del derecho...