Sentencias de vista

SALA SUPERIOR PENAL
2010-00675-0-0401-JR-PE-04
FERNAN FERNANDEZ CEBALLOS Y OTROS
HABEAS CORPUS
ALVARO AYQUI QUISPE

RESOLUCIÓN Nº -SSPA

Arequipa, diecinueve de julio
Del dos mil diez.-

VISTOS:
PRIMERO: DECISIÓN IMPUGNADA (folios 104 a 108)
1.1.- Lo es la Sentencia de fecha once de junio del año 2010, emitida por el señor Juez del Cuarto Juzgado Penal Unipersonal, quedeclaró INFUNDADA la acción de Habeas Corpus postulada por el ciudadano ALVARO EDWIN AYQUI QUISPE en contra de los señores jueces superiores Fernán Fernández Ceballos, Eloy Zeballos Zeballos y Carlos Luna Regal y declaró IMPROCEDENTE la ampliación de demanda en el extremo de exceso de detención preventiva.
1.2.- Argumentos de la demanda de Habeas Corpus (folios 3):
El recurrente interpone lapresente demanda indicando que:
1.2.1.- Que con fecha veintiuno de agosto del dos mil ocho efectivos de la PNP lo han detenido en compañía de sus coacusados, permaneciendo detenido en dicha sede hasta el último día del mes de agosto. Que con fecha primero de setiembre del mismo año ha sido internado en el Penal de varones de Socabaya desde la cual hasta la actualidad se encuentra recluido en calidadde procesado que con fecha veintidós de febrero del presente se han cumplido dieciocho meses de detención preliminar.
1.2.2.- Que como consta en la resolución numero 1 (apertura del proceso), se le ha dictado mandato de comparecencia con la restricción de detención domiciliaria que no se le notifico con resolución alguna que cambiaba su situación jurídica de ese entonces lo cierto es que seencuentra recluido desde le veintiuno de agosto del dos mil ocho en calidad de procesado.
1.2.3.- Que el procesado solo ha tenido participación en el ultimo caso es decir en tentativa de robo agravado y que desde el primer momento se ha acogido a la Confesión Sincera que esta plenamente identificado, cuenta con domicilio conocido acompañando el Certificado Domiciliario.
1.2.4.- Que con fechadiecisiete de febrero las autoridades ahora quejadas han dispuesto prorrogar el plazo de detención de sus coacusados hasta dieciocho meses adicionales, resolución en la cual debió de haberse dispuesto su libertad pero no fue así; que en su caso concreto no había razón de dictarse una prorroga de detención toda vez que se encuentra investigado, no han participado mas de diez acusados, no es caso complejo,y que a la fecha y hora de presentación del presente recurso no hay resolución alguna que refiera a su situación jurídica, en conclusión su detención actual conculca su derecho a la libertada individual.
Asimismo a fojas 33 el accionante amplió su acción de Habeas Corpus por los siguientes fundamentos:
1.2.5.- Que los demandados han emitido una resolución que prolonga su periodo de detenciónpreliminar con fecha veintidós de febrero del presente, y que ha salido de relatoría el veintitrés de febrero del presente año a las dieciséis con treinta y seis horas, en tiempo record, ello al enterarse que viene siguiendo una acción de garantía en contra de ellos pretendiendo justificar que han administrado justicia en el periodo que la ley establecía.
1.2.6.- Que dicha resolución ha reconocidoque estuvo detenido en las instalaciones de la Policía Nacional del Perú desde el veintiuno de agosto del dos mil ocho, que con fecha veintinueve de agosto del dos mil ocho se dicto en su contra mandato de comparecencia con restricción domiciliaria (que la cuestionada resolución ignora que dicho mandato se cumpliría en la carceleta del Poder Judicial, es decir es mentira que los días 29, 30 y 31de agosto estuvo en libertad). Que la indicada resolución también señala que os dieciocho mese vencerian el veintitrés de febrero del dos mil diez
1.2.7.-
aduciendo que el veintoido de existir laque ones la fecha en forma verbal con fecha 21 de enero del 2010, indicando: Que su cuñado Henry Aquipucho se encuentra internado en el Penal de Varones de Socabaya desde el 21 de julio del 2008...