Sentencias penales

Magistrado Ponente:
Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL
Aprobado acta No. 056 


Bogotá, D. C., veinte de mayo del año dos mil tres.


Resuelve la Corte el recurso extraordinario de casación interpuesto por el defensor del procesado WILLIAM PÁEZ PATIÑO contra la sentencia dictada por el Tribunal superior del distrito judicial de Bogotá mediante la cual lo condenó por el delito de violacióndel régimen legal de inhabilidades e incompatibilidades. 


Hechos y actuación procesal.- 

1.- Aquellos, ocurridos en Bogotá, fueron declarados por el juzgador de la manera siguiente:

“Se desprende de autos que el 20 de Diciembre de 1994 se suscribió entre los representantes legales del Hospital de La Samaritana y la Industria Colombiana de Gases S.A. ‘Cryogas’, el contrato No. 80, a cuyotenor esta empresa se obligaba a suministrar e instalar dentro de un término de sesenta días los elementos necesarios para la red de oxígeno del centro hospitalario, por un valor total de $22’851.500.oo (fls. 121/22 c.c. 1).

“Al procesado William Páez Patiño se le censura que, antes de que culminara trabajos la empresa contratista, en su calidad de Coordinador del Área de Arquitectura yMantenimiento del Hospital estableciera contacto con ‘Cryogas’ y conviniera verbalmente con ésta la confección de unas regatas (orificios para incrustar tubos), su cierre y pintura, indispensables para la red de gas, ante la aparente incapacidad de dicha empresa para entregar este específico trabajo.

“Es decir, es a esto a lo que a través del proceso se ha denominado ‘subcontratación’: Páez Patiñorecibió de la empresa ‘Cryogas’ la suma de doscientos mil pesos para hacer tal trabajo; a su turno él, motu propio, verbalmente contactó a los señores Segundo Rosas Cruz, Carlos Eduardo Herrera y Benjamín Ricardo Cendales, empleados del hospital, subalternos suyos, para la elaboración de las regatas en horas no laborables; a cada uno pagó de a mil quinientos pesos por cada una de ellas. El primerohizo 13 regatas, el segundo 8 y el tercero 10. 

“La obra fue finalmente entregada en junio de 1995, pero en virtud del inusual comportamiento de Páez Patiño, la dirección del Hospital informó a la Contraloría de Cundinamarca, la cual inició investigación y aunque concluyó que ‘con relación a la ejecución del Contrato No. 080 de 1994 no existe responsabilidad fiscal, por cuanto…el suministro einstalación de la tubería de cobre tipo K, técnicamente cumple con lo pactado en el objeto del referido contrato’, sí juzgó pertinente enviar copia del expediente a la Fiscalía General de la Nación, génesis de esta actuación (fls. 229 a 223 c.o. 1)” (resalto original).


2.- Abierta la investigación por la Fiscalía ciento noventa y cinco delegada de la Unidad tercera de delitos contra laadministración pública y administración de justicia (fl. 247), vinculó mediante indagatoria a WILLIAM PÁEZ PATIÑO (fl. 262 y ss.) a quien definió su situación jurídica con medida de aseguramiento de conminación (fls. 2 y ss.-2). 

Con posterioridad a la clausura parcial del ciclo instructivo (fl. 12-2), el seis de mayo de mil novecientos noventa y siete se calificó el mérito probatorio del sumarioprofiriendo resolución de acusación en contra del procesado por el delito de violación del régimen legal de inhabilidades e incompatibilidades, al tiempo que modificó la medida de aseguramiento de caución por la de detención preventiva y le concedió la libertad provisional (fls. 17 y ss.-2), mediante determinación que adquirió ejecutoria en esa instancia al no haber sido objeto de impugnación.

3.- Elconocimiento del juicio fue asumido por el Juzgado cuarenta penal del circuito (fl. 3 cno. 3), donde después de llevarse a cabo la vista pública (fls. 21 y ss.-3), el treinta y uno de octubre de mil novecientos noventa y siete, se puso fin a la instancia condenando al procesado WILLIAM PÁEZ PATIÑO a las penas principales de cuatro (4) años de prisión y multa en cuantía de veinte (20) salarios...