sentencias

1-¿los autores que intervienen en la anterior discusión tiene una misma idea sobre la interpretación jurídica o, por el contrario, defienden posiciones distintas?
Sobre la interpretación jurídica los autores que intervienen en la discusión tienen posiciones distintas ya que el profesor Jaramillo dice que el artículo 179 del código penal no es muy claro en el sentido de que la descripción de lanorma debe estar bien expresa, porque se puede prestar para ambigüedades que suelen generar confusión y desconocen completamente la regla general de interpretación ya establecida. Que dice que “cuando el sentido de la ley sea claro no se desatenderá su tenor literal y así tener el pretexto de consultar su espíritu donde no cabe ninguna interpretación.
También el profesor Jaramillo le recordó alprofesor García que esa concepción de la interpretación judicial negaría el principio de la exclusión de la analogía en materia penal y en general el papel esencial de los jueces que son los encargados de aplicar las normas jurídicas que han sido creadas por el legislador y no por su propio criterio. Así concluye el profesor Jaramillo diciendo que si el juez siempre interpreta se abandonarían losfundamentos filosóficos, politicos y jurídicos del estado de derecho.
A diferencia del profesor García que dice que la norma puede ser interpretada de una manera mucho más amplia y le critica al profesor Jaramillo que es necesario que el juez interprete porque si todo es explicito no habría necesidad de que el juez interpretara la norma, ya que es necesario para que pueda aplicarla a un casoconcreto.

2- Frente a la interpretación con objetividad, ¿Cuál sería la posición que ustedes como jueces o funcionarios judiciales asumirían?
Como funcionarios judiciales la posición que tendríamos acerca de la interpretación sería la de una interpretación jurídica objetiva ya que el legislador debe orientarse hacia el descubrimiento del sentido que la norma tiene ya en sí misma, pues debeperseguirse su significado, sus ideas y las consecuencias por ella implicadas, y no en la voluntad del legislador, pues podría ser equivoca porque él puede dejar salir a flote aquellos sentimientos o pasiones que lo agobian. Además que la ley una vez promulgada y en vigor adquiere vida propia, va conformando su sentido normativo en función de las circunstancias y necesidades sociales para lograrque la justicia sea más eficaz y no se cometan tantos errores judiciales, donde a veces es el estado quien por causa de esos errores debe salir a indemnizar por los perjuicios causados.
Todo esto siempre y cuando el legislador no se salga del marco jurídico de la ley, conservando el orden jurídico y las buenas costumbres.

3-¿Porque es importante la hermenéutica jurídica en el estudio delderecho?
Es importante la hermenéutica jurídica en el estudio del derecho porque a través de ella podemos interpretar, explicar, orientar algo, comprender las circunstancias, la interpretación está directamente ligada con la comprensión y el lenguaje, de tal forma que, al referirnos a la hermenéutica jurídica, la entendemos como la actividad dirigida a encontrar la solución al conflicto o al problemajurídico que se somete a estudio del intérprete.

4- Que tipo de comentario les merece, que la Rama Judicial en Colombia tienda hacia la interpretación exegética del derecho.
Nuestra crítica hacia la rama judicial en su interpretación exegética del derecho, va en medida a una práctica descentralizada de la interpretación de las normas en derecho, donde su interpretación en gran medidacuestionada por teóricos es el exabrupto al que condenan los operadores judiciales al derecho. Debido a que esta interpretación exegética es la que carece de un carácter científico, la que no te ayuda a entender la norma su propósito su fin, la finalidad de esta interpretación esta en revisar artículo por artículo de la ley , la voluntad del legislador al crear la norma textualmente que quiso...