Sesan

I. Introducción

En el marco de los Acuerdos de Paz, la Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia creó un Modelo de Gestión Territorial (MGT) con el objetivo de apoyar a los Consejos de Desarrollo en la formación de un Estado incluyente, dinámico y sistémico que promoviera el desarrollo integral[1]. Bajo esta premisa, la SEGEPLAN elaboró un modelo de PlanificaciónEstratégica Territorial (PET), que se encargaría de formalizar las preocupaciones e intereses de las comunidades locales a través de una metodología participativa. Por medio de la PET, se podría lograr una visión de desarrollo consensuada que naciera de cada realidad particular y que incluyera la diversidad de factores que afectan el desarrollo local.
Tomando esto en cuenta, el presente documento ofreceun diagnóstico sistémico de los cuatro territorios que conforman el departamento de Chimaltenango. El objetivo de este trabajo es proporcionar un análisis territorial sobre el cual los resultados de la PET correspondiente se puedan contextualizar para dar lugar a una visión territorial, concebida localmente y apoyada por un estudio comprehensivo. El análisis se enmarca dentro del modeloelaborado por el Instituto Alemán de Desarrollo, que describe al desarrollo como un proceso condicionado por factores que no se pueden desentrañar de un sistema dinámico e interactivo (Meyer-Stamer, 2005). Estos factores están circunscritos dentro de cuatro niveles que serán presentados a continuación: el nivel meta, el nivel macro, el nivel meso, y el nivel micro. Aunque originalmente el modelo seconcibió como una herramienta de análisis de la competitividad, se puede extrapolar para que los niveles anteriormente mencionados reflejen las condicionantes del desarrollo en un territorio.
El modelo de competitividad sistémica observa la importancia del gobierno en el impulso de una política macroeconómica estable, aunque plantea que el desarrollo económico depende de un sector privadodinámico y no de proyectos de inversión pública[2]. Sin embargo, la presencia de un mercado libre eficiente y con políticas macroeconómicas prudentes no determina el desarrollo de un territorio. Esto se debe a que además de la coordinación entre el gobierno y empresarios, son esenciales instituciones y políticas que promuevan la competitividad, así como una visión compartida sobre la importancia deldesarrollo por parte de los diferentes sectores de la sociedad.
El primer nivel en este sistema es el nivel meta, y está constituido por factores que reflejan los valores y el grado de consenso dentro de la comunidad en cuanto a metas de desarrollo. Entre éstos se encuentran la recepción cultural al cambio y al aprendizaje; la interacción entre el sector público y el sector privado; la cohesiónsocial existente; y, en general, la presencia de una visión de desarrollo compartida. Meyer-Stamer afirma que una de las complicaciones originales del nivel meta en este modelo era que generalmente los países en vías de desarrollo carecían precisamente de valores y reglas compartidas. En tales países, el clientelismo y el paternalismo tenían precedencia en los sistemas político-administrativos(Meyer-Stamer, 2005). Sin embargo, el nivel meta cobra aún más vigencia en estos casos, ya que en tales países las decisiones incluyentes son necesarias para el desarrollo. Esto se debe a que los políticos locales dependen en gran medida del apoyo de actores privados y del consenso entre los diferentes sectores sociales.
El nivel macro constituye el segundo nivel en el modelo de competitividadsistémica. Se refiere a la necesidad de mantener un clima macroeconómico estable, en que la inflación, el tipo de cambio, la deuda externa y el déficit presupuestario sean controlables. Asimismo, es necesario un estado de derecho en que las leyes se apliquen por igual y en donde exista la necesidad por parte de las empresas de buscar los niveles de eficiencia internacionales[3]. Estas...