Empirismo y racionalismo

Lectura 2: Bunge, Mario.
Intuicionismo, empirismo, pragmatismo y racionalismo.
Trata de cuatro familias de doctrinas de gran influencia que hablan acerca del conocimiento. El Intuicionismo dice que los seres humanos, tienen la habilidad de entender las cosas o las ideas de manera inmediata, sin análisis. El empirismo es hostil al intuicionismo y viene de dos variantes básicas: epistemológico yontológico. Según el empirismo epistemológico, todo conocimiento tiene su origen en la experiencia, en la percepción en particular espontanea como la vida. No nos ocuparemos aquí del empirismo ontológico, según el cual, ser es percibir o ser percibido. El empirismo epistemológico es la epistemología con mayor influencia sobre las ciencias factuales, excepto la economía neoclásica.
Finalmente, elpragmatismo está centrado en la acción: según esta doctrina la acción es la fuente, el contenido, la prueba y valor de todo conocimiento. El pragmatismo viene en dos versiones: moderado, o refinado, y radical o craso. El racionalismo es contrario tanto al intuicionismo como al empirismo, el racionalismo es la confianza de la razón. Viene en dos corrientes: moderado y radical. Considere que larazón es necesaria aunque insuficiente, que para entender cualquier cosa admite una versión moderada del racionalismo. El racionalismo radical apadrinado por platón es la tesis de que la razón es tanto necesaria como suficiente. El apriorismo es el único rasgo que los racionalistas radicales comparten con los intuicionistas y que los une contra los positivistas y de los realistas científicos.1. INTUICIONISMO
La intuición es, por supuesto, la cognición inmediata: un conocimiento
obtenido con muy poca o casi ninguna reflexión. Puede
ser perceptual o conceptual (intelectual). Así pues, normalmente
reconocemos sin esfuerzo los rostros que nos son familiares -aunque
algunas veces nos equivocamos. También podemos "ver" sin
cogitación que dos proposiciones, tales como "Estálloviendo" y
"El televisor está encendido", no son equivalentes entre sí, en tanto
que la equivalencia lógica de dos fórmulas matemáticas podría
requerir una comprobación laboriosa.
La intuición, entonces, es real, pero es por lo menos tan falible
como la percepción y el razonamiento. Sin embargo, al igual que
éstas, la intuición se puede entrenar. Ese entrenamiento se da con
la experiencia y lareflexión. Así pues, al hacer matemáticas uno
puede adquirir intuición con respecto a asuntos abstractos. En este
caso, lejos de ser preanalítica, la intuición es un dividendo de la
razón. Y en todos los casos la intuición debe verificarse contra el
razonamiento o la experimentación. Esto es particularmente cierto
en el caso de los objetos, como los que se estudian en las matemáticas,
la físicanuclear y las ciencias sociales, que son inaccesibles
a la experiencia común.
En resumen, la intuición es sólo una fase de la cognición. Por
lo tanto, la afirmación de que un problema dado, ya sea cognitivo,
práctico o moral, puede manejarse sólo de manera intuitiva, es
una aceptación tácita de ignorancia o de indolencia. Por lo tanto,
el intuicionismo, el punto de vista según el cual laintuición es
infalible y, no sólo eso, la facultad cognitiva más elevada, es falso
(más en Bunge 19626). Más aún, el intuicionismo abre las puertas
a la fantasía desmedida e induce a la credulidad. Tenemos como
testimonio la "teoría feminista" radical. Por ejemplo, Shepherd
(1993) respalda la psicología jungiana, la parapsicología, la metafísica
holística y la medicina holística junto con elintuicionismo.
Aunque no existe una relación lógica entre el intuicionismo y
el espiritualismo, están correlacionados de hecho. Bergson (por
ejemplo, 1903) y Dilthey (por ejemplo, 1959 [1883], [1900]) son
casos de este tipo. No tomaremos en cuenta al primero, ya que
nunca influyó en las ciencias sociales, excepto de manera indirecta,
a través de su antiintelectualismo (para una crítica...