Sevicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponente:
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO

Bogotá, D. C., ocho (8) de Abril de dos mil tres (2003).-


Referencia: Expediente N° 7844



Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por los demandados determinados contra la sentencia de 21 de abril de 1999, proferida por la Sala Civil - Familia Agraria del TribunalSuperior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en el proceso ordinario de Elvia Andrade contra los herederos indeterminados de Hermógenes Lizarazo Fernández, y los herederos determinados del mismo: Inocencio Lizarazo Fernández, Rufino Lizarazo Fernández y Emelina Lizarazo de Gómez, en calidad de hermanos del causante; Emelina Barrero de Guzmán, Blanca Oliva Barrero de Garzón, Hernando y Bertha BarreroLizarazo, en representación de su madre Adelaida Lizarazo Fernández, hermana del causante; Leonilde Lizarazo de López, Blanca Leonor Lizarazo de González, Humberto, Octaviano, Héctor Julio, José del Carmen, Jaime y Ana Hilda Lizarazo Fernández, en representación de su padre José del Carmen Lizarazo Fernández, hermano del causante; y Gerardo Lizarazo Morales, en representación de su padre TeófiloLizarazo Fernández, hermano del causante.




I. EL LITIGIO




1. En la demanda se pidió “declarar la existencia y disolución de la sociedad patrimonial” formada entre la demandante y el nombrado causante, conformada entre el 17 de febrero de 1974 y el 6 de diciembre de 1994 cuando falleció el último; y que en consecuencia se proceda a su liquidación.

2. La causa para pedir admite elsiguiente resumen:

a. Hermógenes Lizarazo Fernández nunca contrajo matrimonio, pero el 17 de febrero de 1974 inició unión marital de hecho con la demandante, la que permaneció inalterable hasta la muerte de aquél.

b. En efecto, la actora llegó al municipio de Villapinzón a trabajar como empleada de una empresa de propiedad de Lizarazo Fernández; éste le entregó un inmueble en febrero de1970 para que lo habitara, sobre el cual ejerce en la actualidad la posesión material; la unión marital de hecho entre ambos ha sido un hecho conocido por toda la comunidad; y durante su vigencia se adquirieron los bienes que se detallan en la demanda.

3. Los herederos determinados, a excepción de Hernando Barrero Lizarazo y José del Carmen Lizarazo Fernández, quienes guardaron silencio, seopusieron a las indicadas pretensiones, tras aducir que nunca existió la unión marital de hecho de la pareja, sino una relación de índole laboral; en ese sentido, propusieron, como excepción de mérito, la de falta de legitimación en la causa en la demandante.

A su turno, el curador ad-litem de los herederos indeterminados se opuso al éxito de las pretensiones y planteó, también como excepción defondo, la de inexistencia parcial del derecho, sustentada en la irretroactividad de la Ley 54 de 1990.

4. Culminado el trámite del proceso, el Juzgado de conocimiento declaró la existencia de la sociedad patrimonial entre la actora y el causante Hermógenes Lizarazo Fernández , “en razón de haber existido unión marital de hecho entre los mismos, por el lapso comprendido del 31 de diciembre de 1990al 6 de diciembre de 1994”, y así mismo la declaró disuelta; decisión contra la cual interpusieron recurso de apelación los herederos determinados, mas sin éxito, toda vez que el Tribunal la confirmó.


II. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA


En lo de fondo, se compendian del siguiente modo:

1. La demandante solicita que “se declare que entre ella y el causante existió unión maritalde hecho”, que se extendió por más de 20 años.

2. En el capítulo denominado “de la interpretación de la demanda, recuerda el sentenciador que “impetra el recurrente se desechen las pretensiones, por cuanto en la demanda no se solicitó la declaratoria de existencia de la unión marital de hecho (...), sólo se pidió ‘declarar la existencia y disolución de la sociedad patrimonial’, y que por ende...