Signo. umberto eco. signo. umberto eco.

Signo. Umberto Eco.

Todos están de acuerdo en definir el signo como una unidad física producida por el hombre o reconocida como capaz de funcionar como expresión de algo distinto.
Eco mantiene(¬¬’) que la idea original de signo no se basaba en la igualdad, entre la equivalencia entre expresión y contenido, sino en la dinámica de la semiosis.
Para decirlo con Pierce, es cierto que la semiosises una acción o influencia que es o entraña, una cooperación e tres sujetos de tal manera que esa influencia relativa no pueda en reducirse a acciones entre pares.

Eco considera a los signos comouna fuerza social y no como instrumentos que reflejan fuerzas sociales. Tal concepción remite a la idea desarrollada por Pierce: el signo que el hombre utiliza es el hombre mismo.

Semiosisilimitada.
Cada signo implica una asociación de una forma significante con un significado a partir de una decisión convencional. A su vez el interpretante da lugar a que el significado sea predicado por unsignificante, es decir, que se de la adecuada traducción de un signo gracias a la relación con otro signo o conjunto de signos.
El interpretante debe ser entendido como un desarrollo del signo inicial,como un incremento cognoscitivo estimulado por dicho signo. Cada interpretante es una unidad cultural.
La unidad cultural es observable y manipulable puede ser abordada empíricamente. Siempre bajola forma de uno de sus interpretantes. “Toda cultura se considera como un sistema de signos, en el que el significado de un significante se convierte a su vez en significante de otro significado”

Lasemiosis ilimitada (semiosis infinita de Pierce) constituye un proceso en el que se produce la explicación de un signo en su propio significado, se lo remite a un interpretante que a su vez serefiere a otro interpretante y así sucesivamente hasta el infinito.

Todo signo puede estar sujeto a una interpretación y ser instrumento para interpretar otro signo, Según lo expresa Eco, “en una...