Simmel puente y puerta

Puente y puerta
Georg Simmel

La imagen de las cosas externas posee para nosotros la ambigüedad de que en la naturaleza externa todo puede ser considerado como estando ligado, pero también como estando separado. Las ininterrumpidas transformaciones de la materia, así como de la energía, ponen en relación todo con todo y hacen un cosmos a partir de todas las particularidades. Pero, por otraparte, los objetos permanecen desterrados en la implacable distancia del espacio, ninguna parte material puede tener en común su espacio con alguna otra, y en el espacio no existe una auténtica unidad de la multiplicidad. Y en virtud de esta idéntica pretensión de conceptos que se excluyen entre sí, la existencia natural parece sustraerse de su aplicación en general. Sólo al hombre le es dado, frentea la naturaleza, el ligar y desatar, y ciertamente en la sorprendente forma de que lo uno es siempre la presuposición de lo otro. En la medida en que entresacamos dos cosas del imperturbable depósito de las cosas naturales para designarlas como «separadas», las hemos referido ya en nuestra conciencia la una a la otra, hemos destacado estas dos cosas en común frente a lo que yace entremedio. Yviceversa: como ligado sólo percibimos aquello que primeramente hemos aislado de algún modo; para estar unas junto a otras las cosas deben estar primeramente enfrentadas. Tanto práctica como lógicamente sería absurdo ligar lo que no estaba separado, más aún, lo que en algún sentido no sigue también permaneciendo separado. Según bajo qué fórmula se reúnan ambas actividades, si se percibe como lonaturalmente dado la ligazón, o si se percibe así la separación, y lo respectivamente otro como la tarea que no es puesta, según esto, cabe dividir todo nuestro hacer. En un sentido tanto inmediato como simbólico, tanto corporal como espiritual, somos a cada instante aquellos que separan lo ligado o ligan lo separado. Los hombres que por primera vez trazaron un camino entre dos lugares llevaron a cabouna de las más grandes realizaciones humanas. Debieron haber recorrido a menudo la distancia entre el aquí y el allá y, con ello, por así decirlo, haberlos enlazado subjetivamente: sólo en tanto que estamparon el camino de forma visible sobre la superficie de la tierra fueron ligados objetivamente los lugares; la voluntad de ligazón se
1

convirtió en una configuración de las cosas, que seofrecía a esta voluntad para cualquier repetición sin seguir permaneciendo dependiente de la frecuencia o poca frecuencia con que la distancia era recorrida. La construcción de un camino es, por así decirlo, una realización específicamente humana; también el animal supera continuamente, y a menudo de la forma más habilidosa y difícil, una distancia, pero cuyo comienzo y final permanecen desligados;no produce la maravilla del camino: hacer cuajar el movimiento en una figura fija que precede de él y en la que queda suprimido. En la construcción del puente alcanza esta realización su punto álgido. Aquí parece oponerse a la voluntad humana de ligazón no sólo la resistencia pasiva de la distancia espacial, sino la activa de una configuración específica. Superando este obstáculo, el puentesimboliza la extensión de nuestra esfera de la voluntad sobre el espacio. Sólo para nosotros las orillas del río no están meramente la una enfrente de la otra, sino «separadas». Si primeramente no las uniésemos a nuestros pensamientos teleológicos, a nuestras necesidades, a nuestra fantasía, el concepto de separación no tendría ninguna significación. Pero la forma natural se ajusta aquí a este conceptocomo con una intención positiva, aquí parece estar puesta la separación entre los elementos en y para sí, separación sobre la que ahora trasciende el espíritu, reconciliando y unificando. El puente se convierte en un valor estético en tanto que no sólo lleva a cabo la ligazón de lo separado en la realidad y para la satisfacción de fines prácticos, sino en la medida en que lo hace de una forma...