sistema de solucion de controversia de mercosur y la can

Sistema de solución de controversias del Mercosur

En diciembre de 1991 se establece en el Protocolo de Brasilia una modalidad de tribunal arbitral ad hoc, que amplía el ámbito de aplicación del sistema, diferenciándose entre los conflictos entre Estados miembros y aquellos entre los Estados y las personas, fueran éstas físicas o jurídicas (contemplado en el Anexo III)
Cabe destacar que estesistema no fue muy utilizado y en general la mayoría de las controversias fueron solucionadas políticamente. Entre 1991-2002 se dictaron 10 laudos mediante este sistema.
Después en el año 1994 en el Protocolo de Ouro Preto que constituyó legalmente el Mercosur y le dio institucionalidad básica y asignó a la recientemente creada Comisión de Comercio del Mercosur la potestad de solucionarcontroversias en el marco de su competencia. Es así que en el año 2000 el Consejo del Mercado Común concibió un grupo de Alto Nivel (GAN) para que estudie las dificultades del sistema de solución de controversias vigente y así poder elaborar un proyecto.
Es asi que en febrero de 2002 el Protocolo de Olivos para la Solución de Controversias, organizando un sistema que incluye un Tribunal Permanente deRevisión (TPRM) como instancia definitiva.
La Cumbre de Olivos en la que se creó el TPRM se realizó en el momento más crítico de la crisis económica de 2001 al 2002, con el fin de apoyar a Argentina y establecer para el Mercosur una nueva línea de acción dirigida a darle mayor institucionalidad y permanencia.
En el 2004 el Tribunal Permanente de Revisión del Mercosur quedó constituido y empezósus actividades instalándose en, Paraguay(Asunción).

El rol de la resolución de conflictos en el sistema del Mercosur

El Sistema de solución de controversias de Mercosur está integrado por los procedimientos e instituciones establecidos para poder solucionar los conflictos de tipo supranacional que se dan en el ámbito del Mercosur y de la Comunidad Andina.Es así que la modalidad arbitralconstituye una medida de ultima ratio siendo que el diseño del procedimiento está dirigido a incentivar la negociación entre las partes y en caso infructífero la mediación a través de la comisión o del grupo del mercado común, según el tipo de conflicto de que se trate.
Es aquí donde surge el cuestionamiento en cuanto a lo que ocurre cuando el Estado no presenta la queja del particular debidamenterespaldada ante el Tribunal arbitral, como se infiere del caso sobre subsidios a la producción y exportación de carne de cerdo o cuando no tiene interés en promover la queja del particular.Es cuestionable cuando se suscita conflictos entre los particulares y los órganos constitutivos del Mercosur o los conflictos entre los propios particulares de distintos Estados miembros.(siendo estos conflictoslos mas comunes) Como es ampliamente aceptado, el rol del individuo en el proceso de integración no puede desconocerse ni subestimarse, toda vez que éste además hace prevalecer el Estado de Derecho.
El nivel de revisión y grado de confrontación que el sistema admite respecto de los propios actos jurídicos que emanan de los órganos constitutivos son muy importantes ya que allí se dan las decisionesdel consejo, resoluciones del grupo del mercado común o las directivas de la comisión de comercio local. ¿Al no establecerse nada al respecto, es que se da por hecho que dichos actos son irrevisables? Por otro lado, la posibilidad de conflictos entre los propios órganos constitutivos parece ser un aspecto que no se ha tomado en cuenta.
Los conflictos que se presentaron entre los Estados miembrosdentro de los años 1991 a 1998 no fueron objeto de resolución por parte del tribunal arbitral34, como por ejemplo la controversia de impuestos en Argentina que se resolvió después que Argentina decidiera reducir el impuesto a las importaciones del Paraguay y luego a todos los miembros del Mercosur.A partir de 1999 el tribunal arbitral empieza a cobrar vigencia, con el primer laudo arbitral que...