Sistema político español

¿A cuál de los modelos dibujados por Lijphart se parece más el sistema político español?

En el modelo de Westminster, los gabinetes son de un solo partido y de mayoría escasa, excluyendo a la gran minoría. En el modelo consensuado, los partidos pueden compartir el poder ejecutivo en una coalición amplia. En España el tipo de sistema es el parlamentario. Será el presidente elegido el que seencargue de nombrar a los que serán los ministros, los miembros del poder ejecutivo. Estos miembros son elegidos de entre militantes del partido con la mayoría en el parlamento, aunque también podrán ser escogidos de entre miembros de otros partidos, en caso que el gobierno esté formado por una coalición de partidos. En este sentido, se aproximaría más al modelo Westminster que al de consenso.

Enel primer modelo, hay un predominio del gabinete, ya que el parlamento esta formado mayoritariamente por miembros del partido en el poder, lo que ayuda a que el gabinete domine sobre el poder legislativo. En cambio, en el modelo consensuado, hay equilibrio entre los dos poderes. La relación entre gabinete (o consejo de ministros en el caso de España) y parlamento es borrosa. No se podría llegar adeterminar claramente que órgano domina al otro. Por un lado encontramos que el presidente del gobierno es elegido por los miembros del parlamento en España. Este presidente elegido será el que nombre los miembros del consejo de ministros. Los parlamentarios pueden retirar la confianza al presidente mediante una moción de censura. Por tanto, desde este punto de vista, podríamos decir que elparlamento domina sobre el ejecutivo. Pero a su vez, el presidente del gobierno tiene la capacidad de disolver el parlamento, lo que le da un cierto poder sobre las cámaras. Además, de esto, en España se da una situación de cohesión dentro de los partidos políticos lo que hace que las decisiones tomadas por el presidente de gobierno, sean respaldadas por todos los miembros del partido dentro delparlamento.

En el modelo Westminster existe el bipartidismo, al contrario que en el consensual (multipartidista). En el caso de España, nos encontramos con un sistema bipartidista, con dos grandes partidos: PSOE y PP. Estos dos partidos son los que se reparten la mayoría de los escaños. El resto queda en manos de partidos más pequeños o menos votados, como IU, CIU, UPD, etc. Al igual que en el sistemaWestminster, los dos partidos principales solo se diferencian socioeconómicamente: el PSOE tiende al centro-izquierda y el PP al centro-derecha. Por tanto, es un rasgo propio del modelo de Westminster.

El primer modelo muestra un sistema de elecciones mayoritario y no proporcional, En el segundo, nos encontramos ante una representación proporcional. España se caracteriza por tener un sistemade elecciones proporcional, en el que los partidos reciben un número de escaños en proporción a los votos obtenidos. El sistema de elección de los diputados se hace mediante listas cerradas. En este sentido, el sistema español se aproxima más al sistema de democracia consensual.

En el modelo de Westminster existe una pluralidad de grupos de interés que compiten entre ellos de manera desordenada.En el consensual hay un corporativismo entre los grupos de interés, llegando a acuerdos mediante diálogos. En nuestro país, los grupos de interés consiguen dialogar para llegar a un consenso, actúan de manera corporativa. Esto lo podemos ver claramente en los acuerdos tripartitos entre sindicatos, patronales y estado para desarrollar convenios colectivos, por ejemplo. Además, cada uno de estosagentes de negociación forman un bloque más o menos homogéneo, ya que en España hay dos sindicatos más fuertes que engloban los intereses de todos los trabajadores (CCOO y UGT), hay una patronal que domina por encima de todas (la CEOE) y el estado. En este sentido se aproxima al modelo consensual.

El Westminster se caracteriza por un gobierno unitario y centralizado, todo lo contrario que el...