Sistemas de lazo abierto y cerrado

Michel Foucault
SEGURIDAD, TERRITORIO, POBLACIÓN C URSO EN EL COLLÈGE DE FRANCE (1977-1978)
Clase del 11 de enero de 1978
(fragmento)
Perspectiva general del curso: el estudio del biopoder - Cinco proposiciones sobre el análisis de los mecanismos de poder - Sistema legal, mecanismos disciplinarios y dispositivos de seguridad. Dos ejemplos: a) el castigo del robo, y b) el tratamiento de lalepra, la pes te y la viruela - Rasgos generales de los dispositivos de seguridad (I): los espacios de seguridad - El ejemplo de la ciudad - Tres ejemplos de ordenamiento del espacio urbano en los siglos XVI y XVII: a) La Métropolitée de Alexandre Le Maître (1682); b) la ciudad de Richelieu; c) Nantes .

Este año querría comenzar el estudio de algo que hace un tiempo llamé, un poco en el aire,biopoder, 1 es decir, una serie de fenómenos que me parece bastante importante, a saber: el conjunto de mecanismos por medio de los cuales aquello que, en la especie humana, constituye sus rasgos biológicos fundamentales podrá ser parte de una política, una estrategia política, una estrategia general de poder; en otras palabras, cómo, a partir del siglo XVIII, la sociedad, las sociedades occidentalesmodernas, tomaron en cuenta el hecho biológico fundamental de que el hombre constituye una especie humana. Esto es, en líneas generales, lo que llamo, lo que he llamado biopoder. Pues bien, ante todo, si se quiere, una serie de proposiciones,

1

Cf. Michel Foucault, “Il faut défendre la société”. Cours au Collège de France, 19751976, edición establecida por Mauro Bertani y Alessandro Fontana,París, Gallimard Seuil, 1997, col. Hautes Études, p. 216 [trad. esp.: Defender la sociedad. Curso en el Collège de France (1975-1976), Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2000] (“¿Cuál es el interés central en esa nueva tecnología del poder, esa biopolítica, ese biopoder que está estableciéndose?”), y La Volonté de savoir, París, Gallimard, 1976, col. Bibliothèque des histoires, p. 184[trad. esp.: Historia de la sexualidad, vol. I: La voluntad de saber, México, Siglo XXI, 1985].

MICHEL FOUCAULT Seguridad, territorio, población
© FCE - Prohibida su reproducción total o parcial 1

en el sentido de indicadores de elecciones; no se trata de principios, ni de reglas, ni de teoremas. En primer lugar, el análisis de esos mecanismos de poder que hemos comenzado hace algunos años yproseguimos en estos días no es en modo alguno una teoría general del poder. No es una parte y ni siquiera un esbozo de una teoría semejante. Con este análisis se trata simplemente de saber por dónde pasa la cosa, cómo pasa, entre quiénes, entre qué puntos, de acuerdo con qué procedimientos y con qué efectos. Por lo tanto, no podría ser a lo sumo, ni querría ser, más que el bosquejo de una teoría,no de lo que es el poder, sino del poder, con la condición de admitir que éste no es justamente una sustancia, un fluido, algo que mana de esto o de aquello, sino un conjunto de mecanismos y procedimientos cuyos papel o función y tema, aun cuando no lo logren, consisten precisamente en asegurar el poder. Es un conjunto de procedimientos, y en ese sentido, y sólo en ese sentido, podríamos entenderque el análisis de los mecanismos de poder pone en marcha algo susceptible de definirse como una teoría del poder. Segundo indicador de elecciones: las relaciones, ese conjunto de relaciones o, mejor, ese conjunto de procedimientos cuyo papel es establecer, mantener, transformar los mecanismos de poder, pues bien, no son relaciones autogenéticas,* no son autosubsistentes,** no se fundan en símismas. El poder no se funda en sí mismo y no se da a partir de sí mismo. Si quieren verlo con mayor simpleza, no habría relaciones de producción y, sumados a ellas, al costado , por encima, llegados a posteriori para modificarlas, perturbarlas, hacerlas más consistentes, más estables, más coherentes, unos mecanismos de poder. No habría, por ejemplo, relaciones de tipo familiar y unos mecanismos de...