SITUACIONES DE COMUNICACIÓN Y TIPOLOGÍA DE LOS TEXTOS

http://www.robertomarafioti.com/documentos/bibliografia%20obligatoria%20se
miologia%20unlz/SITUACIONES_DE_COMUNICACI%D3N_RASTIER.pdf.
SITUACIONES DE COMUNICACIÓN Y TIPOLOGÍA DE LOS TEXTOS
François RASTIER
Puesto que el sentido de un texto es inmanente a una situación de comunicación,
y dado que las situaciones típicas determinan tipos de textos, los recorridos
interpretativos que permiten(re)construir el sentido textual están determinados
por el tipo del texto. Las hermenéuticas no permiten pensar esta cuestión en su
generalidad, pues ellas se consagran a un tipo de textos determinado
(particularmente literarios, religiosos, jurídicos).La lingüística, por el contrario,
cuando se ocupa a veces del texto, lo considera como un nivel del lenguaje[1] y se
encierra en lageneralidad, con el riesgo de delegar el estudio de los tipos
textuales a disciplinas conexas como la poética.
I. REEVALUAR LA HERENCIA DE LA RETÓRICA
Para edificar una tipología textual, apenas si podemos apoyarnos en la tradición
oscurecida de la retórica. Ciertamente, la lingüística y las otras disciplinas que se
ocupan del texto le han hecho amplios préstamos [2] y se han repartido, después
de queha desaparecido, los despojos de su cuerpo doctrinal. Sin embargo, la
retórica no ha sido nunca, propiamente hablando, una disciplina científica,
incluso si en la actualidad es importante salvaguardar su núcleo racional [3].
En efecto, desde el origen ha sido concebida como una técnica, y tanto sus
categorías taxonómicas como sus conceptos descriptivos han estado ligados a
objetivos prácticos[4].
Debido a esto, la retórica adolece de notables limitaciones:
(i) Puesto que ayuda a producir los textos de una sociedad dada, deliberadamente
permanece etnocéntrica, cualesquiera que pudiesen ser sus pretensiones a la
universalidad.
(ii) Está históricamente ligada a ciertos tipos de discurso: judicial, deliberativo,
epidíctico, epistolar (ars dictaminis), de las Bellas Letras.
(iii)Es normativa más bien que descriptiva.

1

(iv) Es una técnica de producción y no de interpretación.
Finalmente, las teorías del lenguaje sobre las que reposa han sido olvidadas, sino
perimidas, hasta el punto de que los conceptos que ha producido no se pueden
reutilizar sin precauciones epistemológicas. Todas estas restricciones la separan
de una semántica de la interpretación que no estéligada a una sociedad y a un
tipo de discurso.
II. LA CUESTIÓN DE LOS GÉNEROS
Además de la retórica, que distinguía diversos tipos de elocuencia, esta cuestión
ha sido tratada por la poética [5]. Desde Aristóteles hasta Hegel, ha sido su
objeto central. Sin embargo, el debate en la poética sobre los géneros y su
tipología, si prosigue todavía, no recae sino sobre la literatura, incluso, másrestrictivamente aún, sobre la poesía. Cada época ha intentado hacer entrar sus
géneros en la tripartición (falsamente atribuida a Aristóteles) entre lírica, épica y
dramática, así fuese declarándolos irregulares [6]. De allí la proliferación de
tipologías que no nos retendrán aquí por ellas mismas.
Como los géneros no son propios de la literatura, e incluso menos de la poesía, y
dado queintentamos formular criterios lingüísticos, abordamos esta cuestión por
otra vía. Un género es un programa de prescripciones positivas y negativas, y de
licencias que regulan tanto la generación de un texto como su interpretación;
dichas prescripciones y licencias no dependen del sistema funcional de la lengua,
sino de otras normas sociales. No existe texto (ni incluso enunciado) que pueda
serproducido sólo por el sistema funcional de la lengua. En otros términos, la
lengua no es jamás el único sistema semiótico en obra en una serie lingüística,
pues otras codificaciones sociales, particularmente el género, operan en toda
comunicación verbal. Se objetará que los textos o enunciados parecen desligados
de estas condiciones concurrentes. Descartemos los que son producidos por...