Sobre la religión natural, hume

Trabajo de: Diálogos sobre la religión natural.

En el siguiente trabajo intentaré exponer las posturas de los tres personajes al respecto de la mística, el designio divino y el antropomorfismo.
Cleantes es un Teista, o Deista débil que asume un antropomorfismo de la deidad. Demea es ortodoxa en su forma de vivenciar la religión y defiende la ininteligibilidad de la divinidad. Filón es unescéptico que muestra las contradicciones en las que incurren los otros dos.
Cleantes critica la aptitud de Demea sobre la posibilidad de conocer la naturaleza divina ya que Demea insiste en que no hay semejanza con las criaturas humanas. Cleantes asume que puede haber poderes y atributos que los humanos no podemos comprender. Pero por otro lado afirma que si las ideas, a pesar de sus límites, nofueran correctas o adecuadas no valdría la pena intentar discutir el tema ya que no habría forma de aproximarse a él, ya que son ideas lo único que manejamos en el lenguaje. Por estas razones, Cleantes acusa de no ver diferencia entre esa inaccesibilidad que los místicos confieren a la divinidad y los ateos o escépticos que afirman que la causa primera de todo es desconocida e ininteligible. Y a suvez destaca que parece turbio el hecho de rechazar la posibilidad de acercarse a la divinidad desde la razón, como hacen los místicos, los cuales tras haber rechazado la inteligencia humana como posibilidad de comprensión de la divinidad, indican con certeza cualquier otra causa específica e inteligible. A su vez considera que es de nublada conciencia considerar que no se puede conocer a ladivinidad, por ser absolutamente otro, y al mismo tiempo enunciar numerosos elogios sobre esa misma divinidad que supuestamente no puede ser conocida.
Demea responde a Cleantes que no entiende como él, siendo teísta, puede compaginar esa idea que tiene de que la divinidad, como inteligencia divina, es parecida a la inteligencia del hombre. Ya que la inteligencia del hombre es dinámica, varía en el tiempoy con ella cambian sus productos y percepciones, y los teístas asumen en un principio que la Deidad es perfectamente inmutable y simple, todos sus actos son un único acto, sin sucesión ni cambio.
Cleantes alega que para él, aquellos teístas que consideran a la divindad como simple, son totalmente místicos y por lo tanto, como antes explicó, son ateos sin saberlo. Dice que no debemos adscribirlea la deidad ningún atributo que sea incompatible con esa inteligencia que él considera esencial. Para él, una mente cuyos actos, sentimientos e ideas no son distintos y sucesivos, como la humana ( la única que dice conocer ), no es una mente en absoluto.
Filón, escéptico, intenta mostrar a Cleantes cuáles son los inconvenientes de asumir ese antropomorfismo que defiende. Para empezar consideraque no ve beneficio en considerar la cuestión desde el punto de vista de la razón lo la experiencia. Aun así el cree que una vez explicada la causa del mundo material a través de la inteligencia divina, será inevitable preguntarse por la causa de esa inteligencia, la causa de la causa. Desde el razonamiento de Cleantes, la causa del mundo material es una inteligencia divina de la misma manera que lacausa de una casa es la inteligencia del arquitecto. Filón considera que siendo así, para esa causa será necesario suponer una nueva causa y, siguiendo el razonamiento de Cleantes, esa causa será similar, si es similar al efecto en su ordenamiento. Si Cleantes retrotrae la causa del mundo material a un mundo ideal, será necesario preguntarse por otro principio que cause o justifique ese mundoideal, y así seguiríamos in infinitum. Pero si no queremos seguir buscando causas y nos detenemos en ese mundo ideal que causa el mundo material, no entiende por qué vamos tan lejos y por qué no simplemente detenerse en el mundo material. Considera más adecuado suponer que éste contiene dentro de sí el principio de su ordenamiento, así afirmamos realmente que el mundo es Dios; y cuanto antes...