Social

IDICSO
Instituto de Investigación en Ciencias Sociales
Facultad de Ciencias Sociales Universidad del Salvador

SERIE DOCUMENTOS DE TRABAJO
 IDICSO.

Documento de Trabajo N° 14

NOVIEMBRE 2003

Las Metodologías de George Herbert Mead y Herbert Blumer. Similitudes y diferencias
PABLO FORNI

http://www.salvador.edu.ar/csoc/idicso
Hipólito Yrigoyen 2441 – C1089AAU Ciudad de BuenosAires – República Argentina

TABLA DE CONTENIDOS
1. Introducción................................................................................................................................ 1 2. George Herbert Mead: la metodología del conductismo social .......................................... 2 2.1. Antecedentes de la indagacióncientífica......................................................................... 2 2.2. Inicio de la indagación........................................................................................................... 3 2.3. Formulación de hipótesis ........................................................................................................ 3 2.4. Examen de las hipótesis.......................................................................................................... 4 2.5. Las consecuencias de la indagación científica ................................................................ 5 3. Herbert Blumer: la metodología del “interaccionismo simbólico”........................................ 6 3.1. Antecedentes de la indagación científica......................................................................... 6 3.2. Inicio de laindagación........................................................................................................... 6 3.3. Hipótesis..................................................................................................................................... 8 3.4. Examen dehipótesis................................................................................................................ 9 3.5. Las consecuencias de la indagación científica ................................................................ 9 4. Conductismo social versus interaccionismo simbólico ....................................................... 11 4.1. Confluencias de pensamientos........................................................................................... 11 4.2. El origen de lasdivergencias ............................................................................................... 11 5. Conclusiones ............................................................................................................................ 14 Referencias bibliográficas ........................................................................................................... 15

Notas sobreel autor

PABLO FORNI Lic. en Sociología, Universidad del Salvador (USAL). M.A. en Sociología, University of Notre Dame (EE.UU.). Ph.D. en Sociología, University of Notre Dame (EE.UU.). Docente, Facultad de Ciencias Sociales, USAL. Docente, Programa de Doctorado, FLACSO Argentina. Desde 1999 a 2001 se desempeñó como coordinador de tesis de la Maestría Organizaciones Sin Fines de Lucro (CEDES,Universidad Torcuato Di Tella, Universidad de San Andrés). Director del IDICSO, USAL. Investigador Principal, Área ONG’s y Políticas Públicas, IDICSO, USAL. Investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET).

Dirigir comentarios a las siguientes casillas de correo electrónico:
Departamento de Comunicación del IDICSO: idicso@yahoo.com.ar Dr. Pablo Forni:forni@mail.retina.ar

L a s m e t o d o l o g ía s d e G e o r g e H e r b e r t M e a d y H e r b e r t B l u m e r . Similitudes y diferencias.

FORNI, Pablo

1 de 16

Las metodologías de George Herbert Mead y Herbert Blumer. Similitudes y diferencias.* 1

1. Introducción

E

l Conductismo Social así como el Interaccionismo Simbólico constituyen dos de las más remarcables escuelas...