social

TALLER: AUTORIDAD Y INTERDISIPLINIDAD
MATERIA: Práctica Docente
ALUMNA: Linda Karol López
Sin autoridad no hay hecho pedagógico.
No faltan quienes sostienen, con razón, que los cuestionamientos a la autoridad en general, y docentes en particular, existieron siempre. Pero es evidente que nunca alcanzaron las dimensiones que se perciben en esta época vertiginosa. Esa ruptura con lasjerarquías nace en el propio hogar, antes de trasladarse a las aulas. Y los primeros desorientados suelen ser los padres, quienes oscilan entre la permisividad y el autoritarismo y no aciertan en desarrollar una conducta clara que transmita seguridad y otorgue independencia a sus hijos.
La caída de la idea de autoridad. Hoy en día, hay nuevas corrientes que invitan a su replanteo, dada la necesidad que enciertos ámbitos impulsa a repensarla. Tanto padres como docentes se encuentran desautorizados ante sus hijos y alumnos, llegando a trabarlos vínculos, los procesos de socialización y educación”. No es entonces que sólo está en crisis la autoridad pedagógica, sino que también hay una crisis de la institución educativa y de la relación de la educación con el Estado.
Autoritarismo y permisividadEl autoritarismo supone un poder arbitrario que exige obediencia y sometimiento y termina generando, por lo general, insubordinación y rebeldía. La permisividad, contracara del autoritarismo, no ofrece mejores resultados y produce, en el mejor de los casos, apatía y desorganización.
Hacia una nueva institucionalidad escolar
Las transformaciones que produce este tiempo de profundos cambiossociales, políticos y culturales no tienen retorno, es preciso preguntarse cómo se reconstruye la autoridad pedagógica Para que el docente tenga autoridad, la política educativa debe autorizarlo; poder reconstruir la autoridad escolar sería una contribución muy importante para la sociedad en su conjunto
Tres aspectos de la relación educativa que si el maestro no sabía manejarlos generaban conflictos enla relación y quebraban la línea de autoridad”. “Uno era el modo de vincularse con ellos –que tuviera un equilibrio entre la intimidad del joven y a la vez preocupación por su problemática–: los docentes que son indiferentes a eso generalmente no tienen capacidad de relacionarse”, comienza a enumerar. “Otro era el modo de enseñanza, en el que, de alguna manera, los profesores no sólo tuviera encuenta cierta calidad de lo que generan, sino también cierta preocupación por el aprendizaje de ellos, o sea formas de construcción del conocimiento más apropiadas”. “Y el tercero, que es importantísimo, es el modo de ejercerla disciplina: el criterio de justicia que tiene el docente y qué grado de coherencia tiene con el orden normativo de la escuela.



Dos fuentes de autoridad pedagógica
Laautoridad del maestro, condición necesaria del aprendizaje, no existe como cualidad innata de un individuo, sino que se expresa en una relación. Para decirlo con otras palabras, se trata de una construcción permanente en la que intervienen los dos términos del vínculo –el docente y sus alumnos–, y que varía según los contextos y las épocas. a sociología clásica nos enseñó que la legitimidad deldocente surge de dos fuentes. Una es personal y depende de características particulares del individuo, que sin embargo se “activan” cuando son percibidas y reconocidas como tales por otros sujetos en una relación social. Más precisamente, debería decirse que, en determinadas circunstancias, ciertos individuos están predispuestos a creer y confiar en ciertas cualidades de otros (los “más viejos”,los “que tienen títulos”, etcétera). No obstante, lo que está en juego es una creencia y no un dato natural. De hecho, en algunos contextos “ser viejo” es un descrédito para quienes asocian la edad avanzada a la “obsolescencia” o el “atraso”, cuando no a la pura y simple inutilidad.
Por otro lado, en el origen de los sistemas educativos modernos, la autoridad del maestro se afirmaba también como...