sociales

Universidad Nacional del Comahue
Facultad de Humanidades
Licenciatura y Profesorado en Historia
Sede C.R.U.B.








Historia Universal II
Modulo II –Práctico Nº 2


EL “nuevo Imperialismo”en las postrimerías del siglo XIX Análisis historiográficos










Equipo de cátedra: Graciela Iuorno
Diego Burd

Equipo detrabajo: Cristina Crispens 77427
Jorge Dutruel 112731
Juan Fenner 110612
Héctor Iglesias 110691
Laura Roncati 36665
Alejandra Wassner 83794Primer Cuatrimestre 2009





Opinión y Crítica que realizan los autores

John A. Hobson, como hemos visto, escribe su obra en el año 1902, siendo el primero en plantearse en forma global y sistemática el problema del imperialismo. No intentaba elaborar una definicióngeneral del imperialismo, sin embargo “se convierte en el precursor por excelencia, por una parte de la teoría marxista del imperialismo, y, por otra, de la teoría keynesiana de la ocupación”1. Se mostraba contrario al imperialismo ya que el mismo es incompatible con la idea de democracia. Esta política expansionista solo beneficiaba a un sector acaudalado y de especuladores que tenía graninfluencia en el gobierno, pero perjudicaba a la mayoría de la población. Los capitalistas reclamaban la búsqueda de nuevos mercados y nuevas áreas de inversión para hacer frente a la crisis del sistema, crisis producida por “la mala distribución del poder de consumo, que impide la absorción de mercancías y capital dentro del propio país”2, y convertirse así en rentistas.
Hobson creía que si ese excesode riqueza en manos de unos pocos, se distribuyera en el país a través de salarios más altos o a través del pago de impuestos, se aumentaría el consumo interno y por lo tanto no sería necesario luchar por mercados o territorios extranjeros en los que invertir. “El imperialismo es fruto de esa mala economía; su remedio está en las ‘reformas sociales”3.
El autor señalaba que el imperialismogeneraba dos hechos desafortunados, fomentar la guerra y el militarismo. Así explicaba el hecho de que la mayoría de la población británica apoyara la política militar agresiva en el exterior a pesar de ser una sociedad liberal y democrática.
Hobson, por otra parte, realiza una crítica al imperialismo económico, pero su propuesta se sitúa en el terreno de la ideología, la acción imperialista se escondebajo “noble política” de llevar la civilización a los pueblos atrasados; es decir, no logra desprenderse del paternalismo cuando se refiere a los pueblos coloniales, las “razas inferiores.
En síntesis, para Hobson “el imperialismo aparece (...) no como un fenómeno intrínseco al propio capitalismo sino como una distorsión del mismo”4. Era consecuencia no de las necesidades de expansión delcapitalismo sino de la voluntad de una minoría oligárquica que tenía fuerte influencia en el gobierno.

La visión de Vladimir Ilich Lenin sobre el imperialismo es que era la fase superior del capitalismo, a diferencia del planteo de Hobson, consideraba que el imperialismo no era una contradicción del capitalismo, si no el punto álgido de su desarrollo. Pero, por otra parte, coincide con Hobson que elimperialismo es parasitario. También, se refiere a Hobson como el “testigo” más seguro ya que no se puede sospechar en él parcialidad por la “ortodoxia Marxista” y es un inglés bien informado de la situación del país más rico en colonias, en capital financiero y en experiencia imperialista. Para Lenin, Hobson “profesa un punto de vista social-reformista burgués y pacifista. Una descripción...