SOCIALES

CASTAÑEDA GRANADOS ARMANDO.
VS.
CUIDADOS INTENSIVOS RESPIRATORIOS Y/O JOSÉ ALFREDO SÁNCHEZ LEÓN Y/O QUIEN RESULTE PATRÓN Ó PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO.
JUICIO: LABORAL; INDEMNIZACION CONSTITUCIONAL.
EXPEDIENTE: 935/2012.

C. PRESIDENTE DE LA H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO CUATRO DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, EN EL DISTRITO FEDERAL.

LIC.ALFONSO VARELA GARCÍA Y/O GAMALIEL VELASCO GODINEZ, en nuestro carácter de apoderados legales del codemandado físico JOSÉ ALFREDO SÁNCHEZ LEÓN, personalidad acreditada en términos de la carta poder que al efecto nos permitimos agregar a la presente, de fecha once de marzo de dos mil trece, aclarando desde ahora que por lo que hace a CUIDADOS INTENSIVOS RESPIRATORIOS, dicho nombre lo es meramente unnombre comercial, utilizado por el negocio que constituyo la fuente de trabajo del hoy actor. Señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de documentos, citas y notificaciones aun las de carácter personal el Despacho Numero 7-A de la Avenida Instituto Politécnico Nacional, Numero 1833, Colonia Lindavista, Delegación Gustavo A. Madero en esta Ciudad, autorizando para esos efectos a los Lics.en Derecho: Celia Antonia López Sánchez y/o José Luís Ceniceros Barrera y/o José Enrique Rivera Villarroel, en la audiencia de conciliación, demanda y excepciones, ofrecimiento y admisión de pruebas relativo al juicio al rubro indicado, con todo respeto comparecemos y decimos:

De conformidad con lo dispuesto en las fracciones III y IV del Artículo 878 de la Ley Federaldel Trabajo en vigor, por medio del presente escrito, VENIMOS EN NOMBRE Y REPRESENTACION DEL DEMANDADO FÍSICO, A DAR CONTESTACIÓN A LA TEMERARIA, INFUNDADA Y FALAZ DEMANDA ENTABLADA POR EL SEÑOR ARMANDO CASTAÑEDA GRANADOS en contra de CUIDADOS INTENSIVOS RESPIRATORIOS Y/O JOSÉ ALFREDO SÁNCHEZ LEÓN Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE, PATRÓN Ó PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO, negándola desde luego porser falsos los hechos e inaplicables los preceptos jurídicos que como base de la misma se citan, toda vez que nunca fue despedida. Oponiendo las excepciones y defensas que a nuestra parte corresponde en el Capítulo respectivo.

SE CONTESTA LA DEMANDA EN CUANTO AL DEMANDADO FÍSICO JOSÉ ALFREDO SÁNCHEZ LEÓN, quién desde este momento acepta la relación laboral, con el hoy actor para todos losefectos legales consiguientes y en ese entendido se contesta la demanda DE LA SIGUIENTE FORMA, EN CUANTO A LAS:

P R E S T A C I O N E S .
a) Por lo que hace al reclamo de la indemnización constitucional, el actor carece de acción y derecho para reclamar tal prestación, toda vez que no se han dado los supuestos jurídicos necesarios que haganprocedente su acción y en consecuencia de ello el pago de esta petición, púes nunca ha sido despedido de su labor, tan es así que se le ofrece el trabajo en la forma, términos y condiciones apuntados en el capítulo correspondiente. POR LO CUAL ES OPONIBLE AQUI LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCION Y DERECHO PARA RECLAMAR TAL PRESTACION, EN LA FORMA PLANTEADA.

b) De igual manera por lo que hace alreclamo de vacaciones y prima vacacional que se contiene en el inciso en contestación, las mismas se le adeudan a la trabajadora por el tiempo que la misma laboró para nuestro mandante y su importe de ambas prestaciones las tiene a su disposición en el lugar que constituyó la fuente de trabajo, lo cual le será entregado previo recibo que dicha trabajadora otorgue por el pago en cuestión.
c)Respecto al pago de la prestación denominada aguinaldo, dicha prestación se le debe únicamente por lo que hace al año dos mil once, así como la parte proporcional respectiva y desde luego los tiene a su disposición previo recibo que el actor otorgue por el pago en mención.
d) También el trabajador carece de acción y derecho para reclamar el pago de la prestación denominada prima de antigüedad toda...