socialismo

Sin duda una interesante reflexión de Urbano, solo apuntar que las condiciones objetivas en Brasil, como en todos los países que se pretenden bajo ese revisionismo que se ha dado en llamar como “socialismo del siglo XXI”, son tangibles, el problema está en que no existen las condiciones subjetivas que den lugar al proceso revolucionario que lleve al socialismo, y sencillamente no existen porqueno hay partidos de vanguardia proletaria que hayan dado los necesarios instrumentos teóricos a las masas para que estás alcancen conciencia revolucionaria, de hecho esos procesos están dirigidos en su totalidad por grupos eclécticos de carácter multiclasista evidente.
En lo particular coincido con Urbano, Edmilson mal comprende la espontaneidad de las masas ante un determinado factor que produjouna explosión social que rápidamente se extinguió, y de hecho le imprime demasiado voluntarismo; obviando lo esencial, la ausencia de un robusto partido de clase. Mientras ese partido de clases proletaria no exista no habrá ni proceso al socialismo ni socialismo más allá de los discursos de la izquierda capitalista.
El documento:
Las gigantescas manifestaciones populares de junio en Brasilarrancaron la máscara al gobierno de Dilma Rousseff, cuya política neodesarrollista ha profundizado los compromisos con el gran capital y el imperialismo.
En un reciente libro, A Crise Económica Mundial e a Globalização no Brasil,* Edmilson Costa recuerda que la actual crisis mundial es mucho más compleja que la de 1929, con el agravante de alcanzar “de manera sincronizada el corazón del sistemacapitalista».
Edmilson demuestra en su lúcido libro –un conjunto de ensayos- que esta crisis es estructural y no cíclica como las anteriores. Ha hecho desmoronarse todos los mitos neoliberales sobre el papel del mercado como regulador de la vida social. Sin solución para el sistema, el imperialismo estadounidense intenta encontrarla por medio de guerras monstruosas que configuran una estrategia deterrorismo de Estado.
La segunda parte del libro (págs. 191 a 285) está dedicada a Brasil, más específicamente a la naturaleza de la revolución social que será la alternativa al capitalismo.
Es solamente del capítulo final –publicado por odiario.info -que me ocuparé en este artículo.
Edmilson afirma que las condiciones objetivas para una revolución socialista son más favorables en el Brasil deinicio del siglo XXI que las existentes en la Rusia imperial de 1917 y en China tras la gran marcha de Mao de 1949.
Ambos, subraya, eran entonces –sobretodo China- países con economías atrasadas en que la inmensa mayoría de la población era campesina.
El Brasil actual responde más a las condiciones que Marx tenía por indispensables para una revolución socialista. Pero, contrariando la lógicaaparente de la historia, no fue la Alemania industrializada, y sí la Rusia oprimida por una autocracia con matices feudales, donde la revolución eclosionó y venció. La carencia de condiciones materiales propicias a la construcción del socialismo fue además en los dos casos fuente de grandes problemas.
Diferente es la situación de Brasil hoy.
Brasil en la segunda mitad del siglo XX se transformó en unasociedad industrializada con la sexta mayor economía del mundo. Más del 80% de la población es urbana y su clase obrera es la más numerosa de América Latina. Gran productor y exportador de alimentos y poseedor de grandes reservas de petroleo, gas y minerales raros dispone de excelentes universidades que forman anualmente más de 50 mil licenciados y doctores. Pero solamente una pequeña minoría dela población se beneficia de ese enorme potencial económico y científico. Brasil es un país imperializado con una prodigiosa riqueza concentrada en gigantescas transnacionales y en una arrogante burguesía dependiente. Más de 53 millones de personas viven bajo el umbral de pobreza y un quinto de la población en la miseria (amontonada en favelas y chabolas).
Siendo un país muy rico con un pueblo...