Sociología de la educación - Tenti - parcial

Sociología de la educación
Prof. Titular: Emilio TENTI FANFANI


1º Cuatrimestre 2012 – Primer parcial
Comisión: Cora Steinberg










Estudiante: Carla Daniela Mansilla (31.481.114)
U.B.A. - Facultad de Ciencias Sociales - Carrera de Sociología
A.- Para analizar el proceso histórico de configuración del sistema educativo en la Argentina el autor utiliza un tipo deperiodización que nos permite dar cuenta de los antecedentes del modelo educativo finalmente implementado, como también, los actores que lo promovieron y los conflictos que surgen a partir de los debates de cara a la implementación de un determinado proyecto educativo en detrimento de otros.
Rastreando las líneas principales del recorrido histórico llevado a cabo para fundamentar las hipótesis manejadaspor el texto encontramos que, primeramente, el proyecto de 1880 tuvo como base una propuesta fundada por y para el desarrollo de un programa político de corte liberal. En éste sentido se comienza a pensar a la educación, en términos utilitarios, entendida como medio para educar a los futuros ciudadanos del territorio Argentino. . “(…) El contenido de la educación fue incluyendo, junto a latendencia utilitaria, un énfasis cada vez más sostenido en el papel político que le competía para la transformación del habitante nativo en un ciudadano. Al asignársele este doble papel, la educación apareció como la clave para la solución de todos los problemas.” 1
Tedesco nos explica que tras el fracaso de implementar éste tipo de educación liberal (luego de 1810) se comienza a disputar no sólo lacapacidad formativa de la educación sino, también, el carácter que debía adoptar la educación en términos institucionales, es decir en términos de eficacia en su ejecución. Alberdi y Sarmiento van a proponer diferentes modelos de escuela por provenir de diferentes clases sociales la cual plasma la manera de entender la relación “educación y cambio social” asociación de “procesos” que pertenecían auna época de fuerte optimismo pedagógico. Mientras Alberdi retoma la tradición utilitaria y aboga hacia especializaciones técnicas e industriales, su modelo alentará al sostenimiento de “las necesidades de una economía desarrollada basada en el comercio de materias primas y en la creación de industrias locales” 2 (habla de un modelo donde también es sumado el inmigrantes como “colaborador” en lalabor pedagógica). Sarmiento, por el contrario, apuesta a una educación que explicitando modelos, características, recetas bien “instrumentadas” logre constituírse como el principal motor de formación de ciudadanos en el incipiente proceso de modernización que atravesaba el país. Tedesco para clarificar éste punto de vista nos cita la obra de Domingo F. Sarmiento, “Educación popular”: “ (…) daba ala enseñanza un papel socialmente estabilizador. "Las masas —sostenía— están menos dispuestas al respeto de las vidas y de las propiedades, a medida que su razón y sus sentimientos morales están menos cultivados. (…) En varias ocasiones trató de probar la existencia de una correlación positiva entre educación y estabilidad política, de manera tal que, en su conjunto la educación apareciera ante unadoble tarea: promover el aumento de la producción a través de la preparación de personal capacitado y brindar la estabilidad política necesaria para que las funciones de producción se realicen normalmente. "3

Los dos modelos se corresponden con la clase a cual representaban tanto Alberdi, perteneciente a la clase alta acomodada, como Sarmiento proveniente de la clase media empobrecida, esimportante recalcar que tal debate se dio en el terreno de las ideas (no sólo al margen, dado el período Rosista de Gobierno) y sin contar con fuerzas sociales que llevaran a cabo planes de semejante extensión.
Finalmente la modernización se llevó a cabo, nos advierte Tedesco, dentro de los límites funcionales al proyecto de país que buscó cubrir las necesidades de la clase ganadera y mercantil,...