Sociología del conocimiento

Historia y Filosofía de la ciencia
David Bloor y el Programa Fuerte en Sociología del Conocimiento

“In what follows I shall try to maintain the viability
of these tenets against criticism and misunderstanding.
What is at stake is whether the strong programme
Can be pursued in a consistent and plausible way” David Bloor

“The Strong Programme in the Sociology of Knowledge”, escrito porDavid Bloor, es un texto que busca defender la capacidad que tiene la sociología del conocimiento para penetrar en la naturaleza y el contenido del conocimiento científico. Si bien hay un pesimismo general que alega la incapacidad de esta disciplina para dicha tarea, el autor considera que tal actitud es resultado de una carencia de voluntad. En el siguiente texto expondré la manera en que el autordefiende la tesis de que la sociología del conocimiento puede, de hecho, penetrar en la naturaleza del conocimiento científico. Para este respecto, he decidido estructurar la reseña de un modo similar a la estructura del texto original: una introducción donde se define lo que es la sociología del conocimiento, y un listado de las críticas más fuertes hacia la misma junto con lacontra-argumentación hacia tales críticas por parte del autor. En este orden de ideas, habrá claridad sobre qué es la Sociología del Conocimiento, cuáles son sus mayores críticas, y de qué forma el autor es capaz de rebatirlas. Esto con el fin de sostener la capacidad de dicha disciplina para estudiar cualquier tipo de conocimiento, incluso el conocimiento científico. Comencemos, pues, por ver cómo define el autorla Sociología del conocimiento.

La Sociología del Conocimiento es aquella disciplina que estudia el conocimiento del hombre, definido como aquellas creencias que éste mismo considera conocimiento. En este orden de ideas, el conocimiento ya no constituye una “creencia verdadera y justificada”, sino que consiste en lo que la sociedad misma cree que es conocimiento. Toda creencia asumida comoirrefutablemente verdadera, institucionalizada por cierto grupo de personas, que determina la vida de un gran número de personas, será considerada conocimiento. ¿Cómo distinguirlo de cualquier creencia particular? Por el hecho de ser colectivamente aceptada. Así pues, el sociólogo parte de la base de que el conocimiento está en constante cambio para considerarlo como el resultado de un constructosocial cambiante. El sociólogo percibe tales cambios y busca postular teorías que expliquen su origen, su desarrollo, y su extinción a la hora de darse nuevos cambios.
Como se puede observar, es una concepción totalmente innovadora del conocimiento pues se le considera como el resultado de interacciones sociales, y no como algo que existe en el mundo y que el ser humano debe descubrir. La verdad yano es resultado de un proceso meramente racional, sino que se explica a través de la sociedad y su influencia en el individuo. Ahora bien, Bloor considera que tal disciplina debe seguir cuatro principios fundamentales sin los cuales no habría un adecuado desarrollo de cualquier investigación. Estos son:

* La Causalidad: es decir, la capacidad de explicar las creencias establecidas comoconocimiento a través de causas sociales y de otro tipo.
* La Imparcialidad: es decir, la capacidad de explicar tanto la verdad y el error a través de tales causas
* La Simetría: es decir, las mismas causas explican tanto el error como la verdad
* La Reflexividad: sus patrones de explicación deben ser aplicables a la sociología misma.

Evidentemente, esta visión innovadora delconocimiento se enfrenta a críticas muy fuertes que buscan refutar la influencia de la sociedad en el conocimiento. El autor analiza, una por una, las críticas más fuertes. Esto con el fin de reafirmar la capacidad de la sociología para explicar cualquier tipo de conocimiento. Pues bien, puesto que la manera de defender la capacidad de la sociología para penetrar en el conocimiento científico consiste...