sociologia

3. LAS EXPECTATIVAS Y
LA NORMALIZACIÓN
DEL COMPORTAMIENTO
CIERTO ES que el valor
de uso ha preponderado
en las economías
poco desarrolladas, pero la
ampliación del mercado y su
institucionalización son resultado
del incremento del valor
de cambio y la ampliación del
plexo instrumental. Las afirmaciones
de Malinowski, que
son ciertas, no son suficientes
para entender el mercado.Tengamos en cuenta los dos
argumentos siguientes:
EL MERCADO COMO INSTITUCIÓN SOCIAL
1- Si no es posible identificar
la satisfacción de una necesidad
particular con una institución
determinada, las instituciones
singulares no pueden
correlacionarse de manera exclusiva
con las necesidades
singulares. Es decir, el mercado
no tiene como único objetivo
dar de comer. Actualmente,
el 60% delas transacciones
comerciales son servicios,
que constituyen la mayor
parte del valor económico
frente a los bienes físicos.
2- Las necesidades de alimento,
cobijo y unión sexual
se procuran sin necesidad de
las instituciones. Una sociedad
puede que se construya sobre
el robo, la piratería o el saqueo
sistemático de los pueblos vecinos.
Por tanto, no se puede
reducir la explicación delmercado
a la satisfacción de las
necesidades. En realidad, ¿qué
aporta el mercado a la satisfacción
de las necesidades de los
hombres?
W. Pannenberg5 desarrolla,
basándose en la obra de Parsons6
y de P.Berger-Th. Luckman7,
la importancia que para
el sistema social tiene la estabilidad
de las instituciones.
Parsons centra la cohesión del
sistema social en el rol8. El rol
o, mejordicho, los roles que
puede desempeñar una persona
los define «como el sistema
organizado de interacción
entre el ego y el alter»9.
Simultáneamente al rol, surgen
las expectativas de rol: «son
las expectativas recíprocas respecto
de las acciones mutuas»10.
Así, la característica propia de
las instituciones es: «la integración
de las expectativas de
los actores en un sistema apropiado
deroles interactivos que
poseen un patrón normativo y
compartido de valores»11. Las
instituciones constituyen un
sistema integrado donde las
expectativas de los roles están
normadas. Esta norma ha de
interpretarse como una estabilización
recíproca de la conducta,
que se convierte en hábito.
Señalan P. Berger-Th.
Luckman: «desde esta perspectiva,
se llega siempre a unainstitucionalización allí donde
los hábitos comportamentales
de una multiplicidad de individuos
se coordinan entre sí en
un modo típico y constante»12.
Para explicar este proceso
Pannenberg utiliza el siguiente
ejemplo, tomado de Berger y
Luckmann: «Sean dos individuos,
A y B. A observa la conducta
de B. Atribuye motivaciones
a las acciones de B, y a
JAVIER ARANZADI DEL CERRO

Revista Empresa yHumanismo, Vol. III, Nº 1/01, pp. 19-44
For Evaluation Only.
Copyright (c) by Foxit Software Company, 2004 Edited by Foxit PDF Editor
la vista de las repeticiones de
esas acciones, tipifica los motivos
como recurrentes. Lo
mismo ocurre con A respecto
de B. Esto quiere decir que A
y B empiezan a interpretar roles
de cara al otro»13.
Con esta concepción de expectativa
se puede explicar elorigen de la división del trabajo,
base del progreso económico
y origen de la extensión
de los mercados. La división
del trabajo es una expectativa
de rol. Es un caso particular, de
gran importancia, del proceso
de institucionalización. La división
del trabajo es un rol en
cuanto permite especializarse
en una tarea, esperando el intercambio
de los bienes producidos
por otros. En otraspalabras,
una persona se especializa
y se forma en una profesión
porque espera conseguir
valor de cambio. Esta posibilidad
de intercambio es la base
de la economía de mercado;
esta tipificación de la esperanza
en el intercambio se basa
en que la división del trabajo
se ha normalizado, se ha institucionalizado.
Pannenberg
destaca la importancia de la
división del trabajo en el proceso...