sociologia



MASTER EN ESTRATEGIAS Y TECNOLOGÍAS PARA LA FUNCIÓN DOCENTE EN LA SOCIEDAD MULTICULTURAL







ASIGNATURA: EPISTEMOLOGÍA DEL SABER DOCENTE







SEGUNDA ACTIVIDAD: TRANSFORMAR LA SOCIEDAD.



Alumno: Luis Maya Jaramillo
Diciembre 2013










ÍNDICE Página



Índice
2

Introducción
3

1. Paradigma Socio-crítico
4

1.1 Definición deparadigma
1.2 El pensamiento de P. Freire
1.3 El paradigma socio-crítico
4
4
5

2. El papel del profesor

2.1 Propuestas de actuación
6

7

Conclusión
8

Bibliografía
9




















INTRODUCCION.


Comienzo esta actividad respondiendo a las cuestiones planteadas para esta tarea con un rotundo sí. Creo que, efectivamente, la educación es capaz detransformar la sociedad, de otro modo no se entendería el carácter vocacional que tiene la función docente. Pues bien, desde la creencia real de que la educación es motor de transformación social, me propongo analizar este posicionamiento a la luz de los planteamientos de P. Freire y del paradigma sociocritico.

Creo, como afirma Campanella1 que no hay nada nuevo bajo el sol y que ya conanterioridad estas propuestas fueron de una u otra forma pensadas y recogidas. Así, el dramaturgo Víctor Hugo decía que una escuela que se abre es una prisión que se cierra; también el regeneracionista J. Costa2 nos hablaba del binomio despensa-escuela, entendiendo que entre la vida social y la escuela existe una conexión indisoluble, y por tanto no se entendería que la educación no estuvieraligada a la vida social y al mundo laboral como medio de transformación de la sociedad. Estas aportaciones nos conectan estrechamente la escuela y la sociedad.

Por otro lado, las propias finalidades asignadas a la educación determinan claramente la idea de formar personas únicas e irrepetibles, y al mismo tiempo prepararlas para insertarse en el medio social. Por tanto ¿qué sentido tieneformar personas para vivir aisladas? La inserción en el medio social denota una capacidad de transformación de éste. Este estudio de la relación del hombre con la sociedad es muy antiguo; son importantes las aportaciones que realizó Aristóteles3 sobre la relación de las personas y el medio. Como decía Kant, siglos después, el hombre cuenta con una cualidad importante que es su “inasociablesociabilidad”.

Esta relación entre sociedad y escuela la considero muy positiva, pero no siempre se ha delimitado las “diferentes” funciones que las ocupa y separa. Desde siempre la sociedad ha mirado a la escuela, bien para reclamarle que hiciera lo que correspondería hacer a la sociedad, o para recriminarle que ha dejado de hacer lo que también es propio de la sociedad. De ahí que ante problemassociales como adicciones, conflictividad, alimentación o problemas de seguridad vial, se busque a la escuela para dar respuestas a problemas estrictamente sociales y se implementen programas para dar solución a estas cuestiones. Esto evidencia la simbiosis entre educación y sociedad, y su necesidad de ajuste.

En la actualidad, el compromiso escuela-sociedad se encuentra en transformación. Elavance tecnológico está abriendo un nuevo campo de acción para la escuela; es importante señalar que, como no puede ser de otra manera, el uso de la tecnología en la escuela está haciendo que se tenga que redefinir sus funciones y todas las relaciones que se establecen en educación. Es un aspecto que requiere de un profundo análisis, y por ende, un nuevo enfoque.

No pretendo sobrevalorar elvalor exclusivo de la educación en la transformación social, pero sí lo entiendo determinante. Voy a argumentar mi postura.



1 .- EL PARADIGMA SOCIOCRITICO

1.1.- Concepto de paradigma.

Comencemos definiendo que es un paradigma. Según diversos autores se entiende como un esquema de interpretación básico, que comprende supuestos teóricos generales, leyes y técnicas que adoptan la...