Sociologia

En el Curso de filosofía positiva Augusto Comte resalta la importancia
de la teoría para la ciencia: "Para librarse a la observación —dice—
nuestro espíritu tiene necesidad de una teoría cualquiera". Considera
Comte indispensable que en la investigación se establezca una interacción constante entre la teoría y lo empírico. Para él, como es sabido, el conocimiento viene por los sentidos,pero el observador no lo
recibe de manera pasiva sino que su mente interviene para establecer
las relaciones entre los datos particulares que le llegan, relaciones con
las que elabora generalizaciones, leyes. Coincide el fundador de la sociología con Aristóteles en que lo particular no se explica por lo particular y que ciencia no hay sino de lo general.
Después de Comte se impuso claramentela noción de que el investigador —el biólogo y el economista, el físico y el sociólogo— debe
poseer un conocimiento completo de los problemas de la teoría y de
la técnica y de los métodos respectivos de una y otra. Esto implica
formación filosófica. La sociología, por ejemplo, dispone de un cuerpo teórico múltiple, de perspectivas gnoseológicas y lógicas distintas.
En la obra de losautores clásicos están precisadas esas diferentes orientaciones. Y la reflexión sobre las mismas se vuelve ineludible, como
puede constatarse por la profusa literatura existente sobre el tema, en
particular en Europa y los Estados Unidos.
Los ensayos incluidos en el presente libro pertenecen a esa clase
de reflexiones. Pero no son trabajos aislados. Se inscriben en una corriente que viene detres décadas atrás en el Departamento de Sociología de la Universidad Nacional. En la Carrera de Sociología los clásicos se estudian en sus fuentes, penetrando en sus textos con los
instrumentos de la teoría del conocimiento y de la lógica. Varios profesores se han dedicado por entero a la investigación teórica y, en equi-HÉSPER EDUARDO PÉREZ RIVERA
po e individualmente, han realizado trabajos dealguna significación.
Con todo, hay que reconocerlo, se trata de un aporte pequeño, explicable en un país sin una fuerte tradición filosófica y científica. Juicio
éste que es, sin duda, extensivo a América Latina, en donde no existe
un importante desarrollo en este campo, pese a que hubo tempranamente sociólogos que señalaron un camino. Ya en 1941 José Medina
Echavarría definió en formanítida la directriz: "No puede existir
—dice en su libro Sociología: teoría y técnica— una ciencia sociológica sin una teoría y sin una técnica. Sin teoría, o sea sin un cuadro
categorial depurado y un esquema unificador, lo que se llama sociología no sólo no será ciencia, sino que carecerá de significación para la
investigación concreta y la resolución de los problemas sociales del
día. Sinuna técnica de investigación definida, o sea sometida a cánones rigurosos, la investigación social no sólo es infecunda, sino que
invita a la acción siempre del charlatán y del audaz"
1
. Otros sociólogos, como Gino Germani y Florestan Fernández, escribieron libros en
la misma dirección
2
. Sin embargo, no hay una línea de investigación
heredera de estos trabajos que pueda equipararsecon la de otros paí-
ses. Indudable debilidad que va pareja con el atraso general de la región.
Los seis ensayos que se presentan en este libro tienen una unidad:
la teoría como problema. En el primero, "A propósito de los clásicos
de la sociología", se hace un conciso recuento del desenvolvimiento de
la teoría sociológica en el siglo xx, destacando el sentido de sus variaciones a lo largodel tiempo. Se reivindica en él la vigencia de los clá-
sicos y se aporta una muestra de la vigorosa proyección de los mismos
en la actualidad.
Los cuatro ensayos siguientes también se refieren a la teoría como
problema pero se sitúan en el plano de la teoría del conocimiento: de-
1. Citado en Aldo Solari y otros, Teoría, acción social y desarrollo en América
Latina, Siglo xxi,...