Sociologia

RESUMEN:
I. CULTURA Y CULTURA JURÍDICA. Con motivo de los contactos académicos sucedidos en los últimos tiempos entre antropólogos y juristas alrededor de los temas del pluralismo jurídico y el derecho indígena, los abogados nos hemos enfrentado a un uso especial, y poco claro, del término “cultura”. La costumbre es, por otra parte, un objeto conocido por los juristas. Es una de las fuentesdel derecho, tanto como un referente en el momento de aplicar la ley. Pero, más los antropólogos que los juristas, dejan de lado el hecho de que la costumbre es un conjunto de normas, y no un conjunto de prácticas. En definitiva, lo que propongo es definir la cultura como conjunto de normas. Aun que bien podría tomarse en cuenta que las normas son una clase de prescripciones. Y esto nos conduce auna reflexión que ha sido muy útil a la teoría del Derecho, y que tal vez fuera útil a la antropología. Se ha dicho, por casi todos los teóricos del derecho actualmente en activo, que el lenguaje este, soporte de las ideas, tiene diversos usos.
Todos estos tópicos, estas ideologías, constituyen la cultura jurídica dominante en cierto espacio y cierto tiempo. y, como en el caso de toda la cultura,se trata de normas, o prescripciones o directivas, expresadas en un lenguaje: normas y lenguaje, es decir, la cultura.
II. TEORÍA DEL DERECHO E IDEOLOGÍA JURÍDICA.
La teoría del Derecho dominante ha sido algo racial al estudiar estos fenómenos, como el de los tópicos jurídicos, a veces parecería que por temor a mostrar estas aristas poco simpáticas del derecho y su práctica. Es poco simpáticoadvertir que la confianza que puede depositarse en la majestad de la ley, no resulta, en el fondo, si no una desconfianza frente a la voluntad del juez. En efecto, incluso se ha derramado mucha sangre para lograr que la cultura jurídica incluya estos tópicos, que no son naturales, si no producto muy artificial —“cultural” se dice a veces. Es decir, los tópicos no son ni conceptos jurídicos, niprincipios divinos o “naturales”, o “lógicos” inmutables. Son ideologías que tienen fecha de nacimiento; y, es de esperar que algunos tengan fecha de defunción.
III. LOS JUECES FRENTE AL PLURALISMO JURÍDICO. En los últimos tiempos, en América Latina, y en México muy precisamente desde 1994, los pueblos indígenas han venido ocupando un espacio cada vez mayor en la vida política. Su aparición, norepentina, por cierto, pero sí elocuente, ha puesto en juego, y en jaque, algunos tópicos de la cultura jurídica dominante Pero esto ha de ser interpretado. La Constitución habría ido contra la naturaleza de las cosas, si hubiese querido que el sistema normativo indígena no fuera autónomo para crear sus normas. Dicho de otra manera, al reconocer y dar validez a los sistemas normativos indígenas, laConstitución ha dado validez y eficacia a las normas que permiten crear las otras normas del sistema. Y, conforme con estas normas, la conducta del juez es auténticamente jurídica.
IV. LA ENSEÑANZA DEL DERECHO Y LA CULTURA JURÍDICA. El lugar social donde se transmite la cultura jurídica es la facultad de derecho. Es el único lugar del que pueden salir los jueces. Y esto es verdad, aun que hubiera unarevolución social: los jueces seguirán siendo formados en un lugar social especial, que no tiene, por tanto, la misma función social que los otros lugares donde se forman otros profesionales. Ignorar el papel de la cultura jurídica, hablar de soluciones “políticas” pero no jurídicas, es apenas un disparate, o un entretenimiento ineficaz.

Conclusión:
el primer tema trata del significado que, ledan los abogados a la palabra cultura que para un abogado es muy importante estar bien alimentado culturalmente debido que la calificación jurídica que le da un abogado a la cultura es el bagaje intelectual de cada abogado. También se hace mención de que los antropólogos saben mucho de cultura por que tienen distintos significados de ella, un concepto muy utilizado en la definición de cultura...