Sociología. Hecho social y consecuencias

EL OBJETO DE LA SOCIOLOGÍA.
HECHO SOCIAL Y CONSECUENCIAS
NO INTENCIONADAS DE LA ACCIÓN

Emilio Lamo de Espinosa
Universidad Complutense de Madrid

RESUMEN. La definición del objeto de la sociología ha oscilado entre versiones objetivistas (el hecho social de Durkheim) o versiones nominalistas (la teoría de la acción
de Weber). A partir del dato de que el extrañamiento de la sociedad formaparte de
la experiencia cotidiana de los actores se trata de fundamentar este extrañamiento —y el
hecho social— en las consecuencias no queridas de la acción, distinguiendo así entre acción,
acto y resultante. El objeto constitutivo de la ciencia social es así la situación, como
resultante del entrelazamiento de consecuencias queridas o no de actos-acciones, objeto
que legitima el punto devista del sociólogo-observador. La función de la sociología es,
pues, restablecer la transparencia colectiva en un mundo cuya diversificación hace que los
actores no sepan lo que producen.

«Mais pour qu'il y ait fait social il faut que plusieurs individus tout
au moins aient méle leur action et que cette combinaison ait degagc
quelque produit nouveau» (Emile DURKHEIM, Les regles de la méthode sociologtque, París, 1968, p. XXII).
«Lo que quiere cada individuo es impedido por cada uno de los otros
y lo que resulta es algo que nadie ha querido... Pero del hecho de
que las diversas voluntades... no lleguen a obtener lo que desean,
sino que se fundan en una media general, en una resultante común,
no tenemos derecho a concluir que son iguales a cero» (K. MARX,
carta a J. Bloch,1855).

Reis
48/89 pp. 7-51

EMILIO LAMO DE ESPINOSA

1 EL EXTRAÑAMIENTO DE LA SOCIEDAD
.
Y LOS ORÍGENES DE LA SOCIOLOGÍA
a)

El hecho social como constante

Si hay algún punto en el que todos los sociólogos clásicos están de
acuerdo es en el siguiente: que la sociedad funciona a todos los efectos
como si fuera naturaleza. Las divergencias vienen después; a la hora de precisar qué seentiende por «naturaleza» (física, biológica, humana), qué quiere
decir que «funciona como si» y sobre todo si esto es o no evitable. Algunas
citas mostrarán esta esencial semejanza por encima (o por debajo) de la
variedad de lenguajes:
«Amigos míos, somos cuerpos organizados; considerando como fenómenos fisiológicos nuestras relaciones sociales es como yo he concebido el proyecto que ospresento» (Saint-Simón, Cartas de un habitante de Ginebra a sus contemporáneos, 1801).
«Por física social entiendo yo la ciencia que tiene por objeto el
estudio de los fenómenos sociales considerados con el mismo espíritu
que los fenómenos astronómicos físicos, químicos o fisiológicos, esto
es, sujetos a leyes naturales invariables» (Comte, Plan de trabajos científicos necesarios para reorganizarla sociedad, 1822).
«El poder social, es decir, la fuerza de cooperación multiplicada que
nace por obra de la cooperación de los diferentes individuos bajo la
acción de la división del trabajo, se les aparece a esos individuos, por
no tratarse de una cooperación voluntaria, sino natural, no como un
poder propio, asociado, sino como un poder ajeno, situado al margen
de ellos, que no saben dedónde procede ni a dónde se dirige y que,
por tanto, no pueden ya dominar, sino que recorre, por el contrario,
una serie de fases y etapas de desarrollo peculiar e independiente de
la voluntad y de los actos de los hombres y que incluso dirige esta
voluntad y estos actos» (Marx-Engels, La ideología alemana, 1845-46).
«Tan por completo está la sociedad organizada según el mismo
sistema de unser individual, que podemos percibir algo más que
analogías entre ellos; la misma definición de la vida es aplicable a
ambos. Únicamente cuando se advierte que las transformaciones experimentadas durante el crecimiento, la madurez y la decadencia de una
sociedad se conforman a los mismos principios que las transformaciones
experimentadas por agregados de todos los órdenes, inorgánicos y...