Solicitud Medida Disciplinaria Secretario De Acuerdos Junta Especial De La Local De Conciliacion Y Arbitraje

EXP. NUM. (NUMERO DE EXPEDIENTE)
SOLICITUD DE AUDIENCIA
NOMBRE DEL ACTOR
VS
NOMBRE DEL DEMANDADO

H. PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL
NUMERO UNO DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DE
(CIUDAD, ESTADO),
PRESENTE.

NOMBRE DEL ACTOR, mexicano, mayor de edad, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en -------------, nombrando como apoderados yautorizados en amplios términos de los artículos 739 y 744 de la ley federal del trabajo a los C. LICS. -----, sin más generales que manifestar, con el debido respeto comparezco a exponer:

Por medio del presente escrito ocurro ante usted a efecto de solicitar se imponga la medida disciplinaria que corresponda al SECRETARIO DE ACUERDOS ante el cual se tramita el expediente laboral al rubro indicado delcual soy parte actora, ya que dado el incumplimiento de las obligaciones del personal jurídico de las Juntas, se les debe de sancionar con amonestación o suspensión del cargo hasta por tres meses, basándome en los siguientes hechos:

PRIMERO.- El suscrito NOMBRE DEL ACTOR como parte actora sigo un juicio por despido injustificado radicado bajo el numero (NUMERO DE EXPEDIENTE) ante la JUNTAESPECIAL NUMERO UNO DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE en contra de NOMBRE DEL DEMANDADO, QUIEN RESULTE RESPONSABLE O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO entre otros.

SEGUNDO.- Con fecha 23 de noviembre de 2012 se compareció ante la autoridad a diligenciar diversas actuaciones derivadas del desahogo de pruebas, sin que en dicha fecha se me haya hecho del conocimiento de algún acuerdorecaído a las promociones presentadas en fechas 30 de octubre de 2012 y 21 de noviembre de 2012.

TERCERO.- Mediante dicho auto de fecha 23 de noviembre de 2012 se señalaron diversos días 13 y 14 de diciembre de 2012 para la continuación de diversas probanzas, sin embargo, cual es mi sorpresa que el Secretario actuante NOMBRE DEL SECRETARIO DE ACUERDOS da entrada a un supuesto incidente denulidad de actuaciones, mismo tema que se encuentra superado por jurisprudencia misma que reza:

NULIDAD. EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL ES IMPROCEDENTE EL INCIDENTE QUE SE INTERPONE CON APOYO EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 762 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, EN CONTRA DE ACTUACIONES DISTINTAS A NOTIFICACIONES. Es improcedente el incidente de nulidad que se interpone con apoyo en la fracción I delartículo 762 de la Ley Federal del Trabajo, en contra de actuaciones distintas a las notificaciones efectuadas dentro del procedimiento laboral, pues aun cuando en el citado precepto se dispone que se tramitará como incidente de previo y especial pronunciamiento, entre otras cuestiones, la "nulidad", sin especificar a qué tipo se refiere, lo cierto es que relacionando esta disposición con el estudioconjunto de los artículos 739 a 751, 761 a 765, y especialmente lo dispuesto en el diverso 752 de la propia ley, se advierte que el legislador se refiere a la nulidad de las notificaciones, por lo que resulta correcto el desechamiento, por notoriamente improcedente, del incidente de nulidad interpuesto en contra de actuaciones distintas a las notificaciones practicadas en el procedimiento laboral, conapoyo en lo dispuesto en el artículo 685, en cuanto que prevé los principios de economía, concentración y sencillez que rigen el derecho procesal del trabajo, en relación con el numeral 848 de la ley de la materia, que dispone expresamente que las resoluciones que dicten las Juntas no pueden ser invalidadas por medio de defensa alguno; lo que se corrobora si se tiene en cuenta que en la leycitada se utiliza el término "nulidad de actuaciones" en forma genérica; y que de conformidad con el artículo 107, fracciones III, inciso a) y V, inciso d), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los artículos 158, 159 y 161, primer párrafo, de la Ley de Amparo, y 37, fracción I, inciso d), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el juicio de...