Stoddart Paradigma Geografia


UNIVERSIDAD DE BARCELONA ISSN:  0210-0754
Depósito Legal: B. 9.348-1976
Año VII.   Número: 40
Junio de 1982
EL CONCEPTO DE PARADIGMA Y LA HISTORIA DE LA GEOGRAFIA
por David R. Stoddart
Hace ya casi 20 años que T .S. Kuhn introdujo la noción de paradigma en su análisis sobre La estructura de las revoluciones cient(ficas (1962). Desde entonces los términos y conceptos vertidos en esta obrahan sido ampliamente adoptados en la discusión filosófica e historiográfica, especialmente en las ciencias sociales. Después de algunas vacilaciones, la idea de paradigma ha pasado a ser también repentinamente moneda corriente en los escritos geográficosEn este ensayo trato de analizar las formas en que este término ha sido aplicado, su utilidad en la historiografía de la geografía y, especialmente,las razones ! por las cuales ha tenido tal repentina y general popularidad.
Kuhn utilizó el término de paradigma para denominar un conjunto de supuestos y procedimientos generalmente aceptados, los cuales servían para definir a la vez los temas y ! los métodos de la investigación científica. Para Kuhn, la "ciencia normal" se desenvolvía dentro del contexto acotado por el paradigma imperante, quepor sí mismo definía tanto la importancia y prioridades de las cuestiones a estudiar, como el conjunto de criterios sobre los que se basaba la aceptabilidad de las soluciones y de los resultados. Dentro de este marco teórico, gran parte de la "ciencia normal", funcionaba a manera de "juego de rompecabezas", donde la búsqueda de leyes, de constantes, de coeficientes y de otras relaciones serealilabiln dentro del contextu del parildiyma, verdadera clave estruc:turante de las mismas. Tal tipo de trabajo, aunque era necesariamente restringido al subjetivo, tenía a su favor que era sumamente cuncreto y generalmente productivo.
Pero de tanto en tanto, los objetivos y procedimientos dentro de los cuales se desenvolvían los científicos, aparecían como menos satisfactorios y, en consecuencia, elparadigma imperante proporcionaba así la clave para la interpretación del desarrollo histórico en las ciencias: los cambios pasaron a verse como episódicos o como efectivamente revolucionarios. Con un cambio de paradigma, los viejos problemas perdían su significación, los viejos métodos su relevancia, y el foco de interés de la investigación se desplazaba bruscamente hacia nuevas áreas."Abandonar un paradigma es poner fin a la práctica científica que lo define" (Kuhn, 1962,34).
El concepto de Kuhn utilizado como clave tanto para entender la estructura formal de la investigación, como para la interpretación de los cambios en la historia de la ciencia, fue por primera vez explícitamente introducido en la geografía por Haggett y Chorley (1967). Ellos definieron los paradigmas de formaoperacional como "patrones estables de la actividad cient(fica" y, a la vez, más formalmente como "modelos de gran escala"; los conceptos de Kuhn fueron, por lo tanto, utilizados para formular bastante confusamente un "paradigma basado en modelos" propio de la geografía. Esta polémica utilización de las ideas de Kuhn como medio de promocionar particulares puntos de vista sobre la geografía fueronaceptados implícitamente por muchos autores de esta época (por ejemplo Saey, 1968) Y posteriormente por Harvey en su influyente obra Explanation in Geography (1968, 16-18), en la que utilizaba la idea de paradigma como un marco teórico. Más tarde el término ha pasado a ser de uso común, habiendo sido hace poco incluso utilizado como estructura en una reciente historia de la geografía humanaanglo-norteamericana desde 1945 (Johnston, 1979) -aunque en nota a final de libro el autor desaprobaba dicha acepción.
¿Paradigmas geográficos?
El único paradigma geográfico tenido en cuenta por Haggetty y Chorley (1967) para su discusión fue el paradigma clasificatorio y regional, ejemplarizado por la matriz de datos de Berry (1964) y por los sistemas lógicos regionales de Grigg (1965). Contra este...