Suelos estratificados

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 5 (1166 palabras )
  • Descarga(s) : 4
  • Publicado : 29 de mayo de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
instituto tecnologico de oaxaca |
Cimentaciones en suelos estratificados |
Equipo5 |
|
Integrantes |
Antúnez Pérez Nicasio, Cruz luna César Valentín y García Pérez Abel |

. |

Cimentaciones en suelos estratificados
Todas las teorías de capacidad de carga expuestas en el capitulo “teorías de capacidad de carga en suelos“, son validas únicamente para suelos homogéneos; laestratificación plantea un problema de heterogenidad en principio no resuelto.
Los casos más frecuentes de estratificación en la práctica son aquellos que en un estrato de arcilla firme se presenta sobre otro de arcilla suave o en que un estrato friccionarte sobreadyacente a otro cohesivo poco resistente.
Para el caso de la secuencia de dos estratos arcillosos saturados, Button ha propuesto unasolución basada en el análisis de superficies cilíndricas de falla; los resultados de su método aparecen en la figura VIII=4,en las que se dan los valores del factor de capacidad de carga Nc, modificado para tomar en cuenta la presencia del estrato inferior, en función de la relación d/B, en que d es el espesor del estrato superior y B el ancho del cimiento y de la relación de las cohesiones de ambosestratos.
La solución de Button cubre tanto el caso mencionado, en que el estrato más resistente es el superior, como el caso inverso, quizá menos frecuentes en la práctica. En la grafica se ve que el efecto del estrato débil es disminuir al capacidad de carga del fuerte y esta disminución depende tanto de la relación de cohesión de ambos estratos, como de la relación d/B. por el contrario cuando elestrato débil esta por arriba, el hecho de tener un estrato resistente abajo hace que su capacidad de carga aumente. Si el estrato inferior es mucho más resistente que el superior, la superficie de falla es tangente a este y no influye en la capacidad de carga del cimiento la resistencia del estrato inferior, por alta que sea; esto se pone de manifiesto, para una cierta relación d/B, por lahorizontalidad de las líneas de la figura, después de que se alcanza un cierto valor de la relación c₂/c₁.

Si los estratos no son puramente cohesivos, no existen soluciones del tipo de la de Button, arriba tratada. En este caso la satisfacción puede ignorarse, calculando la capacidad de carga del cimiento sobre un suelo ficticio homogéneo, obtenido promediando proporcionalmente valores de losparámetros de resistencia de los dos estratos. Sin embargo, para poder hacer esto es necesario que las características de lo0s dos estratos no sean demasiado diferentes, en cuyo caso el promedio no tiene sentido. Suele considerarse que ya no pueden promediarse valores que difieran entre sí más de un 50 %, dentro de la profundidad significativa del cimiento.
Cuando se tiene un estrato resistente concohesión y fricción sobre un estrato débil., en condiciones tales que no pueda hacerse el promedio proporcional arriba puesto, en la práctica se ha recurrido, para tomar en cuenta la presencia del estado débil a un artificio que hace uso de la Teoría de Boussinesq. De este modo, la capacidad del estrato débil puede limitar al esfuerzo máximo transmitido por el cimiento que deben hacerse intervenircimientos vecinos, colocados a distancias en que se alcance a sentir su presencia.

Las ecuaciones para la capacidad de carga presentadas en las secciones anteriores, implican casos en el que el suelo que soporta la cimentación es homogéneo y se extiende hasta una profundidad considerable. la cohesión, el Angulo de fricción y el peso especifico del suelo fueron supuestos constantes en el análisisde la capacidad de carga. Sin embargo, en la práctica se encuentran frecuentes perfiles del suelo estratificado. en tales casos la superficie falla bajo carga ultima en suelos estratificados se hace solo en un número limitado de casos. el procedimiento para estimar la capacidad de carga de suelos estratificados propuesto por meyerhof y hanna 1978 y meyerhof 1974.
la fig. 3.20 muestra una...
tracking img