sujeto de derecho frente a su dber jurico

EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA NOCIÓN DE SUJETO DE DERECHO
Tradicionalmente los sujetos del derecho han sido los hombres y las organizaciones, lo que en términos jurídicos conocemos como personas físicas y personas morales, o personas individuales y personas colectivas; sin embargo, el hombre considerado individualmente, se ha identificado antológicamente con el sujeto de derecho , sin embargo, estoha sido problemático, ya que desde el momento en que los romanos definieron la personalidad jurídica derivada del ius civile , solo a los cives, al igual que durante el imperio imaginaron que ciertas “universalidades” o algunas colectividades institucionalizadas como las corporaciones e instituciones políticas sacras, judiciales, entre otras, reconocidas por el derecho publico (corpora), lasorganizaciones civiles (collegia) y las fundaciones.
Pero no todo hombre en el derecho romano es persona, no lo son los esclavos, al menos en sus relaciones con su señor y en todo el rigor de la legislación primitiva, porque no son capaces de tener ni deberes ni derechos .
El esclavo es una cosa (res), la esclavitud es la negación de la personalidad, sin embargo siendo un ser humano, su condiciónmejorara con la influencia del cristianismo , se vuelve un instrumento de acción jurídica.
Ya bajo el imperio, las leyes empiezan a brindarle protección y por ende pasa luego a ser sujeto de derecho.
Surgió así en la edad media la noción de corpus mysticum que designaba a la subjetividad jurídica colectiva y que había de ser desarrollada mas tarde con las denominaciones de persona moral, jurídicao ideal. Esta noción permitió acomodar el significado de sujeto de derecho a toda entidad –individuo o conjunto unificado de individuos- jurídicamente habilitada para adquirir derechos o contraer obligaciones.
Posteriormente, cuando los pandectistas alemanes del siglo XIX reactualizaron sobre bases nuevas la concepción romanista, consistente en atribuir una cuasi personalidad a ciertasuniversalidades, se difundió el concepto de que también algunos patrimonios de afectación como el fisco y las hereditas jacens adquieren con relación a los fines y objetos económicos a los cuales están afectados, el carácter de sujetos de derechos y obligaciones patrimoniales.
Pero la tradicional equiparación del sujeto de derecho con el individuo humano, o mejor dicho, con la concepción antropomórfica delsujeto de derecho, ha sufrido en nuestros tiempos la mas aguda critica con la aparición y difusión de la Teoría Pura del Derecho de Kelsen.
Por ello en el momento de la preparación del Código Civil Alemán, las cosas habían cambiado en cuanto a la necesidad y destino de las personas jurídicas. El sujeto de derecho en Francia se había ido abriendo espacio, cada vez mas amplio; la vida social yeconómica y por ende la jurídica, demandaban en el mundo, sobre todo en Europa su existencia.


























¿La persona jurídica, como sujeto de derecho puede contraer todo tipo de derechos y deberes?
Que el artículo 43 del derogado Código Civil de 1939, establecía que: "Las personas jurídicas pueden para los fines de su instituto, adquirir los derechos ycontraer las obligaciones que no son inherentes a la condición natural del hombre".
Actualmente, un artículo similar resultaría innecesario por cuanto, al ser la persona jurídica un sujeto de derecho, por antonomasia, es un sujeto capaz, sin más limitaciones que la naturaleza misma de esta particular forma de persona. Sin Embargo, se debe hacer la precisión de que la persona jurídica también puede sertitular de situaciones jurídicas existenciales, como el derecho a la identidad, reputación, privacidad, entre otros. En efecto se le pueden lesionar estos derechos a la persona jurídica si se hacen afirmaciones inexactas sobre ella, si se hacen juicios de valor negativos o si se viola su correspondencia.
Autorizada doctrina italiana expresa que es posible la construcción de los derechos de la...