superior manufacturing

Análisis de “Superior Manufacturing Company”
Superior fabricaba sólo 3 productos industriales: 101 (beneficio), 102 (perdidas) y 103 (+ pérdidas).
Los vendedores cobraban un sueldo fijo y vendían los 3 productos, pero en proporciones variables, 101 (51%), 102 (25%) y 103 (24%).
Superior vendía en todo el territorio de Nueva Inglaterra.
Era una de las 8 empresas que fabricaba productossemejantes, varios de sus competidores eran más importantes y fabricaban una mayor gama de productos que Superior. La empresa dominante era Samra, que tenía una fábrica en la misma área en la que estaba localizada Superior, Samra publicaba anualmente sus precios de venta que a continuación eran adoptados por los otros fabricantes.
Era un oligopolio, mercado dominado por un pequeño número de empresas.Las decisiones de una empresa afectan a las otras empresas y existe falta de competencia real, lo que afecta a los clientes.
Se utiliza el Dumping (bajar los precios, incluso por debajo de los costos de producción), para obtener beneficios.

Productos Cuota mercado Superior Volumen Mercado P.V(100 libras)
101 12 % (2.132.191) 17.700.000 uds 24,50 $
102 8 % (1.029.654)12.870.000 uds 25,80 $
103 10 % (986.974) 9.870.000 uds 27,50 $
Habitualmente las 3 secciones de Superior trabajaban por debajo de su capacidad.
Sistema de costes muy simple.
El objetivo era asignar todos los costes de la empresa a los 3 productos. Dividía los costes en directos (mano obra directa, materiales, suministros y reparaciones) y costes indirectos (alquiler,impuesto sobre la propiedad, seguro de la propiedad, energia, iluminac. y calefacc., conservación del edificio, gastos comerciales y administrativos, amortización e intereses).
El sistema de costes acumulaba los costes directos e indirectos al nivel de sección antes de determinar los costes de producto individuales por unidad. El coste unitario (saco de 100 libras) se calculaba dividiendo elcoste total asignado a cada sección entre el nº de unidades producidas en esa sección.
A principios de 2005 se introdujo un sistema de costes estándar. Los costes estándar del 2005 eran los costes unitarios reales del año anterior (2004) ajustados por los cambios previstos en los costes.
En la 1ª semana de julio 2005 Waters recibió la cta. de resultados correspondiente al primer semestre del 2005,que incluía las diferencias entre los costes estándares y los costes reales (Anexo 4).
Para agilizar la disponibilidad de resultados contables provisionales, Superior no determinaba los ingresos, gastos y beneficios reales de cada línea de producto, en su lugar, la información por línea de producto se preparaba usando los estándares unitarios y las unidades vendidas reales.
Este informedemostraba que la primera mitad del 2005 había sido buena para la empresa.
El motivo de que en el 1º semestre del 2005 se obtuvieran buenos resultados, es que del producto 102 se vendieron el 69,2 % de las unidades y sólo se le asignaron el 50 % de los costes indirectos, así los buenos resultados de la sección 102 hicieron que los resultados del 1º semestre fueran positivos.
En el segundo semestre del2005 aunque la cuota de mercado Superior la mantuvo, sus beneficios se vieron reducidos, ¿Por qué? Pues en el 2º semestre respecto al producto 102 se vendió el 30,8 % de las unidades y sin embargo se le asignaron el 50 % de los costes indirectos, esta imputación de costes de más afectó negativamente al resultado del 2º semestre.
En 1º semestre 2005 en la sección 102 había que haber asignado el 69,2% de los costes indirectos y en el 2º semestre en la sección 102 había que haber asignado el 30,8 % de los costes indirectos.
1. Usando los datos de pérdidas y ganancias de 2004 (Anexos 1 y 2). ¿Estás de acuerdo con la decisión de Waters de continuar el producto 103?

Es obvio que el producto 103 provoca pérdidas importantes. Hay una pérdida de – 2,16 dólares por unidad vendida, y como en...