Suposiciones Injustificadas Acerca De La Precision Del Testimonio De Los Niños

SUPOSICIONES INJUSTIFICADAS ACERCA DE LA PRECISION DEL TESTIMONIO DE LOS NIÑOS
Stephen J. Ceci,1 Sarah Kulkofsky,1
J. Zoe Klemfuss,1 Charlotte D. Sweeney,1
and Maggie Bruck2
Traducción de Felix Adrián Chumpitaz Moscoso
1Department of Human Development, Cornell University, Ithaca, New York 14853;
email: sjc9@cornell.edu
2Department of Psychiatry & Behavioral Sciences, Johns HopkinsUniversity,
Baltimore, Maryland 21287

Annu. Rev. Clin. Psychol. 2007. 3:307–24
The Annual Review of Clinical Psychology is online
at http://clinpsy.annualreviews.org
This article’s doi:
10.1146/annurev.clinpsy.3.022806.091354
Copyright _c 2007 by Annual Reviews.
All rights reserved
1548-5943/07/0427-0307$20.00.
Palabra Clave
Sugestionabilidad, preguntas abiertas, informes falsos.Abstracto
Se examinan ocho supuestos injustificados utilizados por peritos, entrevistadores forenses y juristas acerca de la fiabilidad de informes de testigos oculares de los niños. Los primeros cuatro supuestos modifican algunas creencias centrales acerca de la naturaleza de las entrevistas sugestivas, relacionadas con la edad las diferencias en la resistencia a la sugestión, y los umbralesnecesarios para producir informes contaminados. La quinta suposición injustificada consiste en la influencia de los factores individuales y de el entrevistador en la determinación de la sugestionabilidad de los niños. La sexta injustificada suposición se refiere a la afirmación de que los informes sugerentes pueden ser detectables.
La séptima suposición se refiere a los nuevos hallazgos sobre cómo losniños se niegan, divulgar y / o retractarse del  abuso. 
Por último, examinamos las declaraciones  sobre el valor de la ciencia en el ámbito forense. Es importante no solo para los investigadores sino también peritos y psicólogos nombrados por el tribunal para ser conscientes de estos supuestos injustificados.
En años recientes un número creciente de niños ha sido introducido al sistema legalpara proveer testimonio en una amplia gama de casos. Solo en los Estados Unidos cientos de Miles de niños son entrevistados, y examinados cada año como parte  civil y procedimientos de tribunales de familia, por investigaciones de abuso / negligencia, y otros tipos de investigaciones criminales.
Antes de la década de 1980, a los niños rara vez se les permitió testificar en los procesos penalescasos1 (véase Ceci y Bruck, 1993, p. 408).ahora. Sin embargo, es tan común que la mayoría de naciones de habla inglesa han desarrollado las entrevistas especiales procedimientos y técnicas para reducir al mínimo el malestar de los niños (por ejemplo, enlaces de vídeo que les permiten a declarar a distancia, las barreras entre ellos y el acusado) y el aumento la fiabilidad de susdeclaraciones (e,g, ejemplo, Home Off. Dept. Health 1992, Natl. Soc.Prev. Cruel. Child. Childline 1993, Smith &Goretsky-Elstein 1993).

Dada la reciente ubiquidad de los niños en asuntos forenses, no es sorprendente que comenzando los 80s los investigadores enfocaron su atención a los asuntos sensitivos que aparecen cuando los niños entran en el área legal. Esta investigación ha realizado significativascontribuciones a la teoría y aplicación del desarrollo de los niños. Ha proveído nuevos y a menudo sorprendentes puntos de vista de las capacidades y debilidades del desarrollo cognitivo, lingüístico, social y emocional de los niños.
Esta investigación también ha disipado mitos y creencias comunes acerca del desarrollo de los niños, dentro y fuera del área forense. Lo primero que describimos escomo la investigación ha desafiado los conceptos erróneos a cerca de la fiabilidad y credibilidad de las declaraciones de los niños. Dado que muchos de los asuntos concernientes a niños en la corte resuelven alrededor de casos de abuso sexual, no es sorprendente que el aceptar la ciencia en la corte ha sido un proceso difícil. Para ilustrar este punto terminamos el artículo con el concepto...