Supremacía Constitucional

supremacía constitucional
La doctrina ha coincidido en la sustancia conceptual del principio de supremacía y ha sido el constitucionalismo norteamericano, desde sus albores, el que lo ha definidocon más precisión.
En efecto, Hamilton decía que: “ningún acto legislativo contrario a la Constitución puede ser válido. Negarlo equivaldría a afirmar que el delegado es superior a su comitente, que elservidor está por encima de su amo, que los representantes del pueblo son superiores al pueblo mismo, que las personas que obran en virtud de poderes pueden hacer no solamente lo que esos poderes nolos autorizan a hacer, sino aun lo que ellos les prohíben.”
Además, en el célebre fallo del caso "Marbury vs. Madison",
Marshall vierte los siguientes conceptos contundentes y definitivos sobre elprincipio de supremacía constitucional:
"Los poderes del Legislativo quedan definidos y limitados; y para que esos límites no puedan equivocarse ni olvidarse, fue escrita la Constitución... "
"LaConstitución controla a cualquier acto legislativo que le sea repugnante; pues de no ser así, el Legislativo podría alterar la Constitución por medio de una ley común... ",
"el acto legislativocontrario a la Constitución no es una ley... ",
"los tribunales deben tomar en cuenta la Constitución y la Constitución es superior a toda ley ordinaria del Legislativo, y entonces la Constitución y notal ley ordinaria tiene que regir en aquellos casos en que ambas serían aplicables".
En el caso a que nos referimos, William Marbury había sido designado juez de paz para el Distrito de Columbia porel presidente Adams y el secretario de Estado de su sucesor, o sea, de ]efferson, que fue Madison, se negó a entregar el nombramiento respectivo.
Marbury, basándose en la Ley Orgánica de losTribunales Federales que expidió el Congreso de los Estados Unidos, otorgando competencia originaria a la Suprema Corte para librar "mandamus", ejerció este recurso ante dicho alto tribunal. La Corte...