SUPREMACIA CONSTITUCIONAL
Páginas: 21 (5032 palabras)
Publicado: 23 de febrero de 2015
SUPREMACIA DE LA CONSTITUCION.
I N T R O D U C C I O N
La supremacía de la Constitución es piedra angular y, fundamento de la Teoría de la Constitución, aquella es de la esencia de la Constitución, puede afirmarse que una Constitución que no es suprema no es tal, puesto que para que sea Constitución debe ser pues Ley Suprema, y, Ley Primera.
Es Ley Primera puestoque precede a todo el orden jurídico, es Ley Fundamental pues es fundamento de todo el orden jurídico, y, es Suprema porque lo crea, y, así todo el orden jurídico tiene su causa y, origen en la Constitución, sin que pueda explicarse dicho orden jurídico sin una Constitución que le cree.
La Constitución pues se debe al Poder Constituyente, y, establece los poderes constituídos, y, les atribuyefacultades creando un sistema de competencias, y, también por esa causa es suprema, puesto que los poderes constituídos no existen sino a virtud de su creación en la Constitución, y, no pueden exceder las facultades que le concedió.
Este trabajo tiene como propósito el análisis de la Supremacía Constitucional, las distintas opiniones doctrinales, sus antecedentes históricos einterpretación.
1. Antecedentes.
A fin de determinar el sentido y, alcance actual del concepto de “Supremacía Constitucional” precisa referirnos a algunos de sus Antecedentes, siguiendo en este aspecto la exposición de Jorge Carpizo Mac Gregor 1 quien refiere sus primeros antecedentes en algunas Instituciones de la antigua Grecia, en que como lo es la graphe paranomón que fue la acusación criminal que sedirigía contra los ciudadanos que hubiesen diligenciado la aprobación de una ley que se considera contraria a las normas constitucionales.
Se distinguía en esa época entre nomos (leyes constitucionales que se modificaban mediante procedimiento especial) y pséfima (decretos y leyes secundarias), y los jueces no estaban obligados a resolver según los psefíma si eran contrarios a los nomos.Distingue Carpizo otro antecedente en la concepción de la Edad Media de la existencia del derecho natural como orden superior al derecho positivo.
En el Reino de Aragón el tres de octubre de mil doscientos ochenta y tres, los hidalgos aragoneses impusieron al rey el Privilegium generale aragonum, fuero que era la ley suprema ya que si el Rey realizaba un acto que fuera contrario al fuero,carecía de valor, igual consecuencia que se aplicaba a todos los actos de las autoridades aragonesas.
La Escuela del Derecho Natural de los siglos XVII y XVIII distinguió entre leyes fundamentales y, ordinarias, las primeras que constituían el acto principal y el más importante de la soberanía nacional y que todos los demás actos derivados de la soberanía eran sólo la consecuencia de eseacto primero y por tanto las leyes fundamentales eran anteriores y superiores a las leyes ordinarias.
En Inglaterra en el año de Mil seiscientos cincuenta y tres se expide el Instrument of Government donde se percibe el principio de que en todo gobierno debe existir algo fundamental que es la Constitución.
En Francia en el siglo XVIII, nació la doctrina denominada heureuse impuissance osea feliz impotencia que el rey tenía de violar las leyes constitucionales del reino, y en caso de que se atreviera a realizar un acto contra esas leyes, éste era nulo.
En las colonias norteamericanas existieron Cartas que reconocían la supremacía de la Ley Inglesa, y, si bien la Colonia podía expedir leyes estas para ser válidas no debían pugnar con la Ley inglesa, y, al darse laindependencia de éstas Colonias, cada una de ellas consideró a su Constitución como la Ley Fundamental del Estado substituyendo entonces a la Ley Inglesa por la propia, considerando así a su Constitución como la Ley Fundamental del Estado.
En la Constitución Norteamericana estableció en el párrafo segundo, del artículo VI, el principio de la Supremacía Constitucional, llegando a establecerse el...
SUPREMACIA DE LA CONSTITUCION.
I N T R O D U C C I O N
La supremacía de la Constitución es piedra angular y, fundamento de la Teoría de la Constitución, aquella es de la esencia de la Constitución, puede afirmarse que una Constitución que no es suprema no es tal, puesto que para que sea Constitución debe ser pues Ley Suprema, y, Ley Primera.
Es Ley Primera puestoque precede a todo el orden jurídico, es Ley Fundamental pues es fundamento de todo el orden jurídico, y, es Suprema porque lo crea, y, así todo el orden jurídico tiene su causa y, origen en la Constitución, sin que pueda explicarse dicho orden jurídico sin una Constitución que le cree.
La Constitución pues se debe al Poder Constituyente, y, establece los poderes constituídos, y, les atribuyefacultades creando un sistema de competencias, y, también por esa causa es suprema, puesto que los poderes constituídos no existen sino a virtud de su creación en la Constitución, y, no pueden exceder las facultades que le concedió.
Este trabajo tiene como propósito el análisis de la Supremacía Constitucional, las distintas opiniones doctrinales, sus antecedentes históricos einterpretación.
1. Antecedentes.
A fin de determinar el sentido y, alcance actual del concepto de “Supremacía Constitucional” precisa referirnos a algunos de sus Antecedentes, siguiendo en este aspecto la exposición de Jorge Carpizo Mac Gregor 1 quien refiere sus primeros antecedentes en algunas Instituciones de la antigua Grecia, en que como lo es la graphe paranomón que fue la acusación criminal que sedirigía contra los ciudadanos que hubiesen diligenciado la aprobación de una ley que se considera contraria a las normas constitucionales.
Se distinguía en esa época entre nomos (leyes constitucionales que se modificaban mediante procedimiento especial) y pséfima (decretos y leyes secundarias), y los jueces no estaban obligados a resolver según los psefíma si eran contrarios a los nomos.Distingue Carpizo otro antecedente en la concepción de la Edad Media de la existencia del derecho natural como orden superior al derecho positivo.
En el Reino de Aragón el tres de octubre de mil doscientos ochenta y tres, los hidalgos aragoneses impusieron al rey el Privilegium generale aragonum, fuero que era la ley suprema ya que si el Rey realizaba un acto que fuera contrario al fuero,carecía de valor, igual consecuencia que se aplicaba a todos los actos de las autoridades aragonesas.
La Escuela del Derecho Natural de los siglos XVII y XVIII distinguió entre leyes fundamentales y, ordinarias, las primeras que constituían el acto principal y el más importante de la soberanía nacional y que todos los demás actos derivados de la soberanía eran sólo la consecuencia de eseacto primero y por tanto las leyes fundamentales eran anteriores y superiores a las leyes ordinarias.
En Inglaterra en el año de Mil seiscientos cincuenta y tres se expide el Instrument of Government donde se percibe el principio de que en todo gobierno debe existir algo fundamental que es la Constitución.
En Francia en el siglo XVIII, nació la doctrina denominada heureuse impuissance osea feliz impotencia que el rey tenía de violar las leyes constitucionales del reino, y en caso de que se atreviera a realizar un acto contra esas leyes, éste era nulo.
En las colonias norteamericanas existieron Cartas que reconocían la supremacía de la Ley Inglesa, y, si bien la Colonia podía expedir leyes estas para ser válidas no debían pugnar con la Ley inglesa, y, al darse laindependencia de éstas Colonias, cada una de ellas consideró a su Constitución como la Ley Fundamental del Estado substituyendo entonces a la Ley Inglesa por la propia, considerando así a su Constitución como la Ley Fundamental del Estado.
En la Constitución Norteamericana estableció en el párrafo segundo, del artículo VI, el principio de la Supremacía Constitucional, llegando a establecerse el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.