Susan sontag un argumento sobre la belleza

SUSAN SONTAG

UN ARGUMENTO SOBRE LA BELLEZA

El discurso de Susan comienza poniéndonos como ejemplo a un personaje muy conocido, que podemos considerar que tiene un amplio criterio en lo que a cultura en general se refiere y más concretamente en el arte, haciendo, esta persona, para mi gusto una fea comparación. Pero de eso se trata, de hablar de lo feo o lo bello, creo que todos o casi todospodemos diferenciar que es feo y que es bello, aunque algún ilustre autor nos dice que la belleza varía según el cristal con el que se mire, y creo que tiene razón porque cada persona venimos con un recorrido intelectual y un aprendizaje distinto, y en definitiva con una experiencia distinta, también pienso que sobre gustos no hay nada escrito y creo de una manera crítica que lo bello (hablandode arte en general) y siempre lo he pensado, es lo que a un grupo de personas (críticos y entendidos), les parece bello. Como decían algunos autores en el pasado; es una horterada y ya no se lleva decir por ejemplo “este atardecer es bello” pues parece un adjetivo insulto o filisteo. En el texto de Susan aparece lo siguiente:
La exclusión de la belleza como criterio del arte no es ni mucho menosindicio de que la autoridad de la belleza esté en decadencia. Más bien testimonia el declive de la creencia de que hay algo llamado arte.
Como dice también en el texto a falta de una definición de bello se supone que había un órgano o capacidad para diagnosticar esa belleza, en las artes llamado gusto y como he dicho antes un grupo de personas (críticos y entendidos) que lo calificaban.Actualmente ese gusto es más frágil ahora, que hace unos tres siglos, porque ¿de quien es realmente el gusto?
En nuestros tiempos la idea de buen gusto parece más antigua y desfasada que la de la belleza, y se ha generalizado de tal manera que todo puede serlo.
Antiguamente que el adjetivo de bello se aplicara solo a algunas cosas, lo hacía más selectivo, o lo era o por lo contrario era feo. Era como unaprolongación de la discriminación que existía en la población según la clase social. Pero esto va cambiando con el tiempo, la gente que discriminaba y tenía prejuicios no encajaba bien en la sociedad, y ello se prolongaba hacia el significado de bello. Entonces apareció una palabra que no era tan radical al describir algo, sobre todo a lo que las artes se refiere, ya no era feo o bello, podía ser“interesante”, una palabra que se queda a caballo de las otras dos, describo que una obra es interesante porque no se que decir en realidad, porque no entiendo la obra, o porque? Parece que quede bien decirlo, queda muy intelectual.
Como dice Susan, la fotografía en sus principios era calificada de interesante, pero es normal que las nuevas tecnologías y las nuevas formas de arte fueraninteresantes, porque era algo nuevo y se quería conocer más sobre ello. También dice que el exceso de la palabra interesante, ha debilitado el sentido de esta, que lo interesante es sobre todo actualmente un concepto de consumismo, si algo nos es interesante lo compramos para comprobar si lo es en realidad, no nos gustan las cosas aburridas, desechamos y compramos a antojo según el interés de la pieza.Nos habla Susan del concepto de belleza en la mujer, que la sociedad cuando vemos a una mujer bella la admiramos, pero cuando una mujer intenta estar bella siempre y cuidarse y agradar a la gente, ya parece que no es una belleza natural que es algo prefabricado, y lo rechaza. Y las mujeres nos volvemos a encontrar apartadas por un hecho irracional, que pasa, ¿que la obra de arte hecha por unpintor, no es comparable a la obra de un bisturí de un cirujano?
Luego está la separación de los significados de belleza interna o belleza externa, elevada o inferior. Claro una persona puede ser fea por fuera pero existe una belleza interior, y claro otra belleza elevada, son juicios morales que cultivan los juicios de lo bello:
“Las diversas definiciones de belleza se aproximan a una verosímil...