sustentos pedagogicos


Políticas educativas del BANCO MUNDIAL
El presente artículo desarrolla un análisis crítico de las políticas educativas del Banco
Mundial (BM) a lo largo de las dos últimas décadas en América Latina. En un contexto


de auge del neoliberalismo como modelo de desarrollo,

este artículo evalúa diferentes
aspectos del impacto de las políticas de Ajuste Estructural desarrolladas por el BMsobre diferentes dimensiones de las políticas y los sistemas educativos.

El artículo muestra
cómo los efectos de los programas de ajuste sobre la educación no se deben
exclusivamente a las políticas sectoriales, sino también a la orientación de una
determinada política económica que persigue el objetivo de incorporar a las sociedades latinoamericanas en la economía global.

Finalmente,el trabajo reflexiona también sobre
las posibles consecuencias educativas de los cambios recientes en la agenda política del
BM.

La agenda del Banco Mundial y la extensión del Neoliberalismo en América Latina
América Latina, como otras partes del globo, ha constituido un espacio geoeconómico de
hegemonía liberal desde principios de los años ochenta. Las razones hay que buscarlas
tanto aescala global como en las propias burocracias estatales de la mayor parte de países
latinoamericanos (Gwynne y Kay, 2000: 142). Por un lado, instituciones multilaterales
como el Banco Mundial (BM) o el Fondo Monetario Internacional (IMF) han ejercido
una presión directa sobre la apertura económica del continente.


El crecimiento de la deuda externa,
acentuada por el crecimiento de los tiposde interés y una elevada inflación, dejó a
muchos países sin otra alternativa que la de aceptar las condiciones impuestas por el FMI
y el BM –bajo distintas denominaciones (Structural Adjustment Loans, Sector

Tales
créditos son sólo otorgados si los países receptores se comprometen a estabilizar sus
economías y a llevar a cabo importantes reformas estructurales. Estas medidas suponen
unverdadero plan de choque para los estados receptores: estabilización de la balanza de
pagos, liberalización de tipos de cambio, libre circulación de capitales, reducción del
déficit público, reforma fiscal, privatización, desregulación de los mercados de trabajo,
creación de incentivos al sector exportador, etc.

Por otra parte, los gobiernos latinoamericanos percibieron la introducción delparadigma
neoliberal como una respuesta inevitable a una situación de ahogo producida por el
aumento de la deuda externa e interna y, al mismo tiempo, como una respuesta al fracaso del paradigma de sustitución de importaciones (ISI), modelo de desarrollo dominante
hasta finales de los años setenta.2

doctrina neoliberal (Gwynne y Kay, 2000: 147). De este modo, el nuevo
paradigma fue ampliandosu base social, más allá de su base puramente tecnocrática,
sobre todo a medida que gobiernos de centro-izquierda fueron adoptando políticas
neoliberales.
El resultado conocido de la aplicación de esta política económica ha sido devastador
década de los ochenta (la denominada “década perdida”):
contracción de la actividad económica, aumento del desempleo, caída de la renta
nacional, aumentode la pobreza y de la desigualdad social, reducción de los servicios
sociales. La necesidad de reducción del gasto público condujo a severos recortes en los
2 Gwynne y Kay (2000: 144) señalan asimismo como el paradigma ISI exigía cada vez más elevados

PERIODO
DENOMINACIÓN
1934-1970
SUSTITUCIÓN DE IMPORTACIONES (ISI)
1980
NEOLIBERALISMO, (GWYNNE Y KAY 2000)TECNOCRÁTAS DÉCADA PÉRDIDA.
Unsimple dato lo
ejemplifica: los países del tercer mundo se convierten, desde mediados de los ochenta, en
exportadores netos de capital al primer mundo (Chossudovsky, 1998: 51). El pago de los
intereses de la deuda supera sustancialmente las entradas de capital (en forma de
préstamos, inversión extranjera y ayuda al desarrollo) 3. Los programas de ajuste
estructural producen por tanto un...