Símbolo Y Descripción Densa

Gloria Jiménez Moya

E-mail: myteddybear21@hotmail.com
Índice…………………………………………………………………………………… Pág.


Ensayo.

El Universo de los Símbolos y la Descripción Densa………………………………. 1

Anexo I

Bibliografía……………………………………………………………………………… 11

















El Universo de los Símbolos y la Descripción Densa

Para comenzar este ensayo hemos de decir que vamos a abordar elanálisis del concepto de símbolo atendiendo a los diferentes autores que hemos visto en la asignatura de antropología simbólica. Haremos mención a las diferencias y similitudes (en el caso de que existieran) entre el concepto que presentan los autores que hemos visto en la asignatura, así como ideas que tengan como nexo el símbolo. Al hilo de todo esto, también vamos a intentar engarzar el símbolocon el tema de la descripción densa de Geertz y con lo que la cultura significa para Clifford desde la descripción densa.

Pasamos ahora a comentar y analizar la visión de White sobre el símbolo. Este antropólogo coincide con los demás autores que vamos a abordar en este ensayo sobre lo siguiente: el símbolo pertenece exclusivamente al terreno de lo humano, esto es, del hombre y sólo éste escapaz de simbolizar. Esto es, crear y usar símbolos, creando la cultura. Nos proporciona por lo tanto un marco general para comprender mejor qué entender por símbolo. Y como veremos más tarde el antropólogo interpretará aquello que observa sirviéndose de la herramienta más humana por excelencia del hombre: el símbolo.

Para Leslie el símbolo es la semilla de la cual nace y surge la cultura, siendola mayor y más importante expresión del símbolo el lenguaje. Este antropólogo diferencia entre señal y símbolo. La señal pertenecería al ámbito de lo natural, pero no así el símbolo que sería el elemento clave para humanizar al hombre. White engarza naturaleza y cultura mediante el signo y el símbolo. El autor sostiene que a simple vista no hay ninguna distinción entre un perro y un hombre, yaque ambos son capaces de responder a un signo como “abajo o alto”.

Ambos son capaces de asociar un estímulo vocal a una respuesta la cual conlleva un comportamiento determinado, en este caso detenerse o echarse abajo. En este punto del ensayo nuestros lectores pueden preguntarse, pero si hombre y perro son iguales en todo lo que hemos descrito, ¿dónde radica la diferencia entre el hombre y elperro-o cualquier otra criatura? La diferencia fundamental que postulamos es que el hombre es capaz de simbolizar, esto es, capaz de usar símbolos y, sobre todo, de crear de idear significados. Un perro o cualquier otra criatura no es capaz de crear nada.

Tampoco puede distinguir el agua bendita de agua normal, el hombre sí. Esto se refleja muy bien cuando Helen Keller empieza a usar y crearsímbolos, cosa que antes no podía hacer debido a su enfermedad. Fue desde ese momento cuando desde nuestra opinión ya es un ser humano. Antes era como un animal, ya que al igual que ellos usaba signos, pero no símbolos.

Para engarzar con lo dicho anteriormente, tenemos que tener presente que el ejemplo del perro y el hombre que nos presenta White correspondería a la metáfora o teoría del icebergque nuestro profesor Pedro Pablo nos ha explicado en clase. Como en esta teoría del iceberg White nos presenta primero lo que aparentemente aparece ante nuestros ojos, esto es, que no existe diferencia alguna entre el hombre y el animal (perro). Ya que ambos, son capaces de responder a estímulos vocales y generar una respuesta.

Esto correspondería a la parte visible del iceberg. Pero lo queimporta es lo que permanece oculto, esto es, la parte sumergida del iceberg. Esta parte sumergida correspondería con lo que no se aprecia, pero que constituye un choque y una diferencia con lo que un principio se aprecia a simple vista. Esta parte oculta del iceberg correspondería a la capacidad de simbolizar y/o usar símbolos preñados de significado y capaces de crear una organización social...