Técnicas de investigación

32

METODOLOGíA

Y TÉCNICAS

DE INVESTIGACiÓN

SOCIAL

En este capítulo se presentan dos ejemplos típicos de investigación cuantitativa. cualitativa, a fin de ofrecer una perspectiva general de ambos enfoques. Después ello, estudiaremos las distintas fases de una investigación social, comparando brevemente el modo en que las abordan los enfoques cuantitativo y cualitativo. Concluiremosel capítulo con una consideración sobre la complementariedad de las d _ técnicas de investigación como fuentes de conocimiento social.

2.1.

EL PARADIGMA NEOPOSITIVISTA: CRIME IN THE MAKING, DE SAMPSON y LAUB

El debate entre investigación cuantitativa y cualitativa ha sufrido diversas vicisitudes: tras la viva y fructífera confrontación de los años veinte y treinta, cuando ambos criteriosgeneraron ideas de gran valor y contribuyeron al avance de la di ciplina, pensemos, sobre todo en el marco de la investigación cualitativa, en la denominada «Escuela de Chicago», el debate entró en una fase de latencia, con el dominio en los años cuarenta, cincuenta y sesenta, de la perspectiva cuantitativa. Durante todos estos años la investigación cualitativa se consideró una especie de hijailegítima de la ciencia social, y el etnógrafo apenas superaba la imagen de un buen periodista, negándose le la categoría de científico social. En los años sesenta la discusión se replanteó a partir de una serie de contribuciones teóricas importantes [Goffman, 1959; 1967; Schutz, 1967; Glaser y Strauss, 1967; Blumer, 1969] l. Pero fue a partir de los años ochenta, y durante los noventa en un procesoque se ha prolongado hasta hoy, cuando la investigación cualitativa se desarrolló de manera activa avivando el debate metodológico, con la elaboración de nuevas técnicas de recopilación y análisis del material empírico, la creación de nuevas revistas científicas dedicadas específicamente al enfoque cualitativo, y una producción de reflexiones, propuestas, investigaciones y manuales sinprecedentes.
I Como prueba del cambio de clima experimentado con respecto a la investigación cualitativa entre los años sesenta y ochenta podemo citar las dos conclusiones de una investigación, difundida en 1962 y publicada de nuevo veinte años después. En la primera edición del estudio, realizado mediante observación participante en un suburbio ítaloamericano de Boston, el autor Herbert Gans casi pareceexcusarse al definir su trabajo como «un estudio no científico, en tanto que no proporciona lo que Merton ha llamado la indiscutible evidencia de las hipótesis [...]. La validez de mis resultados se apoya exclusivamente en mijuicio personal [...). Este estudio es una exploración inicial de una comunidad que pretende dar una visión global de la misma, pero no puede documentar plenamente todos losresultados [...). Muchas de las hipótesis formuladas se podrán confirmar con investigaciones sociales más sistemáticas» [Gans, 1962,350]. En la segunda edición del libro, que actualiza y amplía la anterior, el autor siente la necesidad de añadir una posdata sobre las «virtudes de la observación participante», donde afirma que si tuviera que reescribir el apéndice escrito en 1962, «eliminaría laconclusión a modo de disculpa [debida al hecho de que] entonces escribía en un periodo en el que aún se veneraba la «ciencia» y los científicos sociales pensaban que el método de las ciencias naturales se debía aplicar también a la realidad social [...]. En aquella época yo era particularmente consciente de los límites de la observación participante, pero hoy sé que ningún método de investigaciónpuede alcanzar los ideales que tanto respeto me inspiraban» [Gans, 1962, 2 ed., 1992, 414]. Y concluye afirmando la superioridad del método de observación participante, por lo menos en temas como los tratados en su estudio.
3

INVESTIGACiÓN

CUANTITATIVA

E INVESTIGACiÓN

CUALITATIVA

33

En este capítulo desarrollaremos la parte inferior de la tabla 1.1 del capítulo terior: tras...