Tarea

No revisado o terminado
La primer alternativa hipótesis hace referencia general la protección o servicio que el servidor público tiene obligación de prestar a los particulares. Su esencia sólo puede vincularse y completarse mediante congruentes referencias a las leyes que imponen a los servidores públicos específicas obligaciones de otorgar a los particulares determinada protección o servicio.Desde el punto de vista fáctico, tanto se integra el comportamiento típico cuando el sujeto activo niegue el otorgamiento de la protección o servicio que está obligado a prestar como si retarda prestarlo en aquellos casos en que las leyes obliguen a un inmediato otorgamiento. En uno y otro caso se requiere que la negativa o retardo se haga indebidamente, pues en forma expresa el tipo contiene esteelemento normativo.
La segunda alternativa hipótesis típica contenida en la fracción III consiste en que el sujeto activo “... impida la presentación o el curso de una solicitud”. Enraíza la anterior descripción en el artículo ocho constitucional que establece el derecho público subjetivo individual del ciudadano de presentar a los funcionarios y empleados públicos las solicitudes y demandas queestimen procedentes y que sean de la competencia de ellos. En la esencia de esta alternativa conducta típica yace una lesión para un derecho subjetivo del ciudadano inherente a su libertad política.
La fracción IV del artículo 215 considera que comete el delito de abuso de autoridad, el que “... estando encargado de administrar justicia, bajo cualquier pretexto, aunque sea el de oscuridad osilencio de la ley, se niegue injustificadamente a despachar un negocio pendiente ante él, dentro de los términos establecidos por la ley”. En esta descripción se restringe la posibilidad de ser sujeto activo, pues de su redacción se desprende que sólo los servidores públicos que estuvieran investidos de la facultad de juzgar (jueces, magistrados o ministros) pueden cometer el hecho. En esta fracciónse pone de nuevo en relieve las endebles bases existentes para la separación que el código establece entre “Los delitos cometidos por servidores públicos” y los “Delitos cometidos contra la administración de justicia”.
La conducta se integra por una expresa negativa para despachar el negocio pendiente cualquiera que fuere el pretexto aducido. La negativa puede hacerse en forma espontánea o envirtud de un requerimiento de parte. También la simple negativa no acompañada de ningún pretexto entra en la descripción típica, pues la frase “...bajo cualquier pretexto...” no tiene otro sentido que el de manifestar la inoperancia de cualquier excusa o razón que se aduzca para no despachar el negocio.
La fracción V establece que también se comete de delito en examen “Cuando el encargado de unafuerza pública, requerido legalmente por una autoridad competente para que le preste auxilio, se niegue indebidamente a dárselo”. Tipificase aquí un delito de negación de auxilio realizado por el encargado de una fuerza pública. Antes de la reforma de 1982 la concordante figura contenida en la fracción VI del artículo213 decía “...una autoridad civil...”. La sustitución de la frase “autoridad civil”por la de “autoridad competente” no ha sido un acierto. En el lenguaje normal de la vida el concepto contrapuesto al de autoridad civil es el de autoridad militar. Si la autoridad requirente fuere una autoridad militar, se integraría un delito de esta clase. Por otra parte, redundante es la sustitución indicada. La redacción de la figura típica (antes y después de la reforma) exigía y exige que elrequerimiento fuere hecho legalmente; y este sólo lo es si proviene de autoridad competente.
La fracción VI establece que incurre en el delito de abuso de autoridad el servidor público “Cuando estando encargado de cualquier establecimiento destinado a la ejecución de las sanciones privativas de libertad, de instituciones de readaptación social o de custodia y de rehabilitación de menores y de...