Tarea

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1676 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 25 de agosto de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
CONSEJO DE ESTADO; SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO; SECCION QUINTA; Consejero ponente: DARIO QUIÑONES PINILLA; Sentencia del 18 de abril de 2005; Radicación número: 44001-23-31-000-2003-00930-01(3493); Actor: GERMAN RAFAEL MEJIA SIERRA; Demandado: DIPUTADOS DE LA ASAMBLEA DEL DEPARTAMENTO DE LA GUAJIRA

a) Para el caso de la sustracción o no inclusión de la votación obtenida y registradaen las actas de escrutinio de los jurados de votación o formularios E-14, señaló la Sala lo siguiente:

“De lo anterior se desprende que al candidato 33-07 Germán Rafael Mejía Sierra por el Partido Conservador Colombiano, en el Escrutinio de votos para la Asamblea le registraron cero votos en la mesa 29, puesto 01, zona 01, del municipio de Uribia, cuando en realidad obtuvo y se dispuso que lecontabilizaran 32 votos. Es decir que el registro inicialmente consignado en el Formulario E-24 del Escrutinio de la Comisión Escrutadora Municipal de Uribia y luego incorporado en el escrutinio departamental con la votación de dicho municipio, es inexacto, no corresponde a la realidad y condujo a que el total de los votos registrados en el Acta Parcial de Escrutinio del mencionado candidato 33-07Mejía Sierra no corresponda al número de votos realmente obtenido por dicho candidato.

Para la Sala, entonces, se configura la causal de nulidad de las actas de escrutinio consagrada en el artículo 223, numeral 2, del C.C.A., pues el registro de los votos consignados en el Formulario E-24 del Escrutinio municipal de Uribia al candidato 33-07 Germán Rafael Mejía Sierra en la mesa 29, puesto 01,zona 01, es falso y, como consecuencia, igualmente lo es el registro consignado como total de votos en el Acta Parcial de Escrutinio de Votos para Asamblea –Formulario E-26, de los Delegados del Consejo Nacional Electoral.

No se trata, por tanto, de un hecho que configure la causal de reclamación establecida en el numeral 11 del artículo 192 del Código Electoral, esto es la de que “… aparezcade manifiesto que en las actas de escrutinio se incurrió en error aritmético al sumar los votos consignados en ella”, como lo plantea la apoderada del diputado demandado Jhon Eduardo Fuentes Medina en la contestación de la demanda y en el alegato de conclusión de la primera instancia, para deducir, en consecuencia, que ese punto ha debido plantearse ante la Comisión Escrutadora Departamental. Enefecto, no se presenta un error aritmético en la suma de votos en el Formulario E-24 y, por tanto, en el Acta Parcial de Escrutinio de los Votos para Asamblea –Formulario E-26, pues la operación aritmética de la suma de los votos registrados en esos documentos no presenta errores, sino que los datos de los votos registrados al candidato demandante son falsos, en cuanto en lugar de reflejar los queverdaderamente obtuvo en la mesa 29, puesto 01, zona 01 del municipio de Uribia, esto es la cifra de 32 votos, revela que en esa mesa obtuvo cero (0) votos, la cual, lógicamente se vio reflejada desfavorablemente en la misma cantidad de votos al consignarse el total de los obtenidos por dicho candidato en la circunscripción electoral de La Guajira, expresado en la mencionada Acta Parcial.

Eneste caso la falsedad se origina en la equivocación que inicialmente incurrió la Comisión Escrutadora Municipal al trasladar los votos consignados por el candidato en el Acta de Escrutinio de los jurados de votación –formulario E-14- al formulario E-24, en cuanto no registró los consignados en aquella, sino una cifra distinta, para lo cual no se requirió la realización de una operación aritmética.Igualmente, el registro que se hizo en el formulario E-24 implicó el desconocimiento de la decisión adoptada por la misma Comisión Escrutadora Municipal de Uribia al resolver el recurso de apelación interpuesto para que se ordenara computar los votos obtenidos por los candidatos en la citada mesa y en otras dos, pues respecto del candidato demandante no se procedió, en consecuencia, sino que se...
tracking img