tareas

DE CONFLICTOS COMPETENCIALES A CONTROVERSIAS
CONSTITUCIONALES. AVANCES Y PENDIENTES EN LA
RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS DE COMPETENCIAS
María Amparo Hernández Chong Cuy*
Sumario: I. ¿Cómo se explica el fenómeno de los conflictos de
competencia? II. ¿Qué formas jurisdiccionales toman los conflictos de competencia? III. ¿Todos los conflictos entre órganos son conflictos de competencia ocontroversias constitucionales? IV. En busca de nuevas y más satisfactorias fórmulas
para la resolución de conflictos de competencia.

I. ¿Cómo se explica el fenómeno de los conflictos
de competencia?
El ejercicio del poder público en México ha sido tradicional e históricamente dividido. Primero, verticalmente, a través de la organización política de la unión de estados federados; y, horizontalmente, através de
la división de poderes, esta última, tradicionalmente entendida como una
trilogía compuesta por Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial. La división
del poder entre varios órganos ha sido desde hace mucho tiempo ya entendida como origen o causa natural de conflictos de competencia entre ellos.
Sin embargo, pese a que siempre se ha reconocido lo anterior, lo cierto es
que el contextoconstitucional tan cambiado —en comparación con sus
orígenes— en el que ahora se ejerce el poder público, ha motivado que
estos conflictos de competencia vayan tomando formas distintas y que,
según veremos, también están exigiendo formas de resolución distintas.
Repasemos brevemente algunos de los principales cambios que ha sufrido la forma en que se distribuye el ejercicio del poder, paraadvertir de
dónde deriva esta cada vez mayor complejidad.
* Secretaria de estudio y cuenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
149

150

MARÍA AMPARO HERNÁNDEZ CHONG CUY

Por lo que hace a la división horizontal del poder, puede afirmarse que
la tradicional trilogía clásica está prácticamente superada, o cuando menos, en vías de superación. Por supuesto, cuando decimos“superación”,
de ninguna manera queremos decir que se está abandonando lo que es
en sí la división horizontal del ejercicio del poder público. Al contrario,
sigue consolidándose como forma de organización del Estado, pero ahora reconociéndose no sólo tres depositarios del mismo, sino más. Así, se
ha visto en el ámbito federal, a través del reconocimiento de autonomía
constitucional a ciertos órganos,como son la Comisión Nacional de los
Derechos Humanos, el Instituto Federal Electoral, el Instituto Nacional
de Estadística, Geografía e Informática y el Banco de México; e incluso, ahora se polemiza acerca de la conveniencia o necesidad de dotar
de autonomía constitucional a otros órganos, como el caso del Instituto
Federal de Acceso a la Información. A nivel estatal, el derrotero ha sido
en elmismo sentido, pues también se han venido creando organismos de
derechos humanos, de transparencia y electorales, con variados rangos
de autonomía.
Más aún, los órganos a través de los cuales se organiza el ejercicio de
los tres clásicos poderes tampoco es ya igual. El Poder Legislativo ahora
cuenta, además de sus tradicionales dos Cámaras, con órganos internos
con intensa actividad propia,como son las fracciones parlamentarias partidistas, la Junta de Coordinación Política, la Auditoría Superior de la
Federación. El Poder Judicial, ahora también cuenta con el Consejo de
la Judicatura y los órganos auxiliares del mismo, como son el Instituto
Federal de Concursos Mercantiles y el Instituto de la Judicatura. Y el Poder Ejecutivo ni se diga: a la ahora consolidada existencia de laadministración paraestatal, que corre paralela a la centralizada, se unen también
diversas formas de organización antes poco vistas, en las que comisiones
reguladoras, con mayor o menor grado de autonomía con respecto a la
dependencia hacia la que están vinculadas, tienen funciones regulatorias
y otras tantas sumamente importantes; por mencionar algunas: Comisión
Federal de Competencia...